Влияет-ли угол отклонения плавника кзади на дифферент? - Страница 8

lop · 20.01.2011, 09:52

По-моему, обсуждение уже прошло ту критическую точку, за которой к очевидной для многих абсурдности происходящего присутствующие уже привыкли, и воспринимают абсурд, как нечто вполне естественное.
Не нужно изучать аэродинамику для того, чтобы понимать, что тонкая пластинка при её движении способна создавать сколь-нибудь значимую силу только в направлении, нормальном к её поверхности. Это относится и к ладошке ребёнка в воде, и к детской лопатке, помещённой в лужу, и к куску фанерки, которым можно размахивать в воздухе. И к парусу, который тянет нас всегда поперёк себя, независимо от нашего образования. И к плавнику, который сопротивляется смещению только поперёк ДП, а смещению вдоль ДП почти не сопротивляется.
В силу этой своей способности тонкая пластина, которой по сути является плавник, способна активно сопротивляться линейному перемещению доски поперёк ДП и вращению относительно нормальной к днищу оси, расположенной далеко от плавника; в меньшей степени - крену доски, а скошенный плавник - вращению вокруг нормальной к днищу оси, расположенной рядом с плавником или проходящей через него. Во всех этих случаях весь плавник или его часть движутся "поперёк себя", то есть в направлении своего минимального размера. Движение же плавника вдоль ДП, то есть поперёк своего минимального размера, не может создавать значительных нагрузок в принципе. Это относится к линейным движениям плавника вместе с доской вдоль ДП в любом направлении (вперёд-назад, вверх-вниз - если доска горизонтальна) и при любом вращении относительно горизонтальной оси, точнее, относительно оси, нормальной к ДП. Правда, обычно такому вращению будет активно препятствовать сама доска, так как при этом уже она активно сопротивляется подобному вращению. Но если уж такое вращение (задирание носа) вызвано силами на самой доске, то никакого препятствия этому вращению плавник создать не может, хоть прямой, хоть наклонный, так как он движется при этом "вдоль себя".

Что делает с людьми образование, и каким оно должно быть, чтобы они перестали понимать эти элементарные вещи?

Юрий Крикунов · 20.01.2011, 11:32

Цитата:

Сообщение от lop

По-моему, обсуждение уже прошло ту критическую точку, за которой к очевидной для многих абсурдности происходящего присутствующие уже привыкли, и воспринимают абсурд, как нечто вполне естественное.

Что делает с людьми образование, и каким оно должно быть, чтобы они перестали понимать эти элементарные вещи?

Женя, это просто недостатки открытого форума, где каждый считает себя специалистом в любом вопросе. Поэтому, как говорится, не бери это в голову.

m-1 · 20.01.2011, 15:43

Цитата:

Сообщение от lop

...
Что делает с людьми образование, и каким оно должно быть, чтобы они перестали понимать эти элементарные вещи?

1. Образование - учит.
Дает плюсов больше, чем минусов.
2. Элементарные вещи - не такие уж элементарные, если вызывают споры и непростительные для образованных людей ошибки...

За постулат вида "прямой плавник тупит" автор претендует попасть/остаться в историю(и).
Вот только в какую, ЮЮ?

(Сможете своими словами пояснить, что это за его "тупость" такая???
Тупицей обычно называют ... сами знаете кого.)
_____________
А тема мне даже очень нравится. Перлами, откровениями. Тем, что замахнулись в ней на святое - на плавники ... "Каши".

20.01.2011, 09:52	#106
lop виндсерфингист Location: СПб Weight: 90+ kg. Благодарностей: 269	По-моему, обсуждение уже прошло ту критическую точку, за которой к очевидной для многих абсурдности происходящего присутствующие уже привыкли, и воспринимают абсурд, как нечто вполне естественное. Не нужно изучать аэродинамику для того, чтобы понимать, что тонкая пластинка при её движении способна создавать сколь-нибудь значимую силу только в направлении, нормальном к её поверхности. Это относится и к ладошке ребёнка в воде, и к детской лопатке, помещённой в лужу, и к куску фанерки, которым можно размахивать в воздухе. И к парусу, который тянет нас всегда поперёк себя, независимо от нашего образования. И к плавнику, который сопротивляется смещению только поперёк ДП, а смещению вдоль ДП почти не сопротивляется. В силу этой своей способности тонкая пластина, которой по сути является плавник, способна активно сопротивляться линейному перемещению доски поперёк ДП и вращению относительно нормальной к днищу оси, расположенной далеко от плавника; в меньшей степени - крену доски, а скошенный плавник - вращению вокруг нормальной к днищу оси, расположенной рядом с плавником или проходящей через него. Во всех этих случаях весь плавник или его часть движутся "поперёк себя", то есть в направлении своего минимального размера. Движение же плавника вдоль ДП, то есть поперёк своего минимального размера, не может создавать значительных нагрузок в принципе. Это относится к линейным движениям плавника вместе с доской вдоль ДП в любом направлении (вперёд-назад, вверх-вниз - если доска горизонтальна) и при любом вращении относительно горизонтальной оси, точнее, относительно оси, нормальной к ДП. Правда, обычно такому вращению будет активно препятствовать сама доска, так как при этом уже она активно сопротивляется подобному вращению. Но если уж такое вращение (задирание носа) вызвано силами на самой доске, то никакого препятствия этому вращению плавник создать не может, хоть прямой, хоть наклонный, так как он движется при этом "вдоль себя". Что делает с людьми образование, и каким оно должно быть, чтобы они перестали понимать эти элементарные вещи?

Menu