Влияет-ли угол отклонения плавника кзади на дифферент?

[sl55]

Но видео, расписывающем чудесные свойства доски JP Super Lightwind, бритишовый дилер Рик утверждает, что при выборе плавника надо принимать во внимание факт, что любой плавник на ходу будет стремиться занять вертикальное положение (передняя кромка плавника то есть). По его словам, слаломный плавник будет поднимать нос, а формульный наоборот опускать нос доски. Тогда получается, что травяной плавник ваще доску на дыбы должен ставить!?
Профессоры, поясните где истина!

видео здесь

[lop]

Как обычно, где-то рядом. Разумеется, самому плавнику пофих, какое положение занять. Но чем больше наклон плавника в корму от вертикали, тем дальше в корму сдвигается центр бокового сопротивления доски. И для компенсации этого сдвига нужно (тушке, а не плавнику) предпринимать какие-то меры, чтобы доска не уваливалась.
Для того, чтобы доска не приводилась и не уваливалась, то есть, ехала бы прямо необходимо, чтобы равнодействующая аэродинамических сил на верхушке лежала в одной вертикальной плоскости с равнодействующей гидродинамических сил на доске.

Представим себе, что плавник может поворачиваться прямо на ходу. Пусть в начале он занимает наиболее вертикальное положение и мы нашли такое положение верхушки и тела, при котором силы уравновешиваются. Если теперь повернуть плавник назад, то равновесие нарушится, доска начнёт уваливаться и нам придётся искать новое положение верхушки, тела и, возможно, самой доски. Например, как самое простое, можно сильней наклонить парус к корме. Но тогда для восстановления равновесия понадобится и центр тяжести тела тоже смещать к корме, а это неизбежно приведёт к увеличению угла дифферента: нос доски поднимется выше, как будто бы "плавник поднимает нос". Хотя сделали это мы сами, сместив собственный центр тяжести.

[m-1]

Сообщение от sl55

... бритишовый дилер Рик утверждает, что при выборе плавника надо принимать во внимание факт, что любой плавник на ходу будет стремиться занять вертикальное положение (передняя кромка плавника то есть). По его словам, слаломный плавник будет поднимать нос, а формульный наоборот опускать нос доски...

А не могли бы вы застенографировать его спорные слова, т.е., представить в виде английского текста?
Действительно, с ваших слов нестыковочка получается.

(Первое. Дело в том, что на слух не могу воспринять речь дилера, вкладываемый смысл и связно уловить нюансы. Увы.
Второе. Видел вами озвученные учебные ролики. Респект за кодинг.
Но. Насколько озвучка близка к оригиналу - как сами считаете? Вот бы в тех роликах иметь возможность переключаться на авторский текст и/или субтитры? ...)

[AlohaSpb]

Сообщение от m-1

Вот бы в тех роликах иметь возможность переключаться на авторский текст и/или субтитры? ...)

Дык, те ролики и так общедоступны в оригинале. В ютубе сразу находятся.

[Леха@velokiev]

Вспомню такое:
На старенькой швертовой доске шверт был раздолбан и плохо фиксировался.

На ходу он стремился занять горизонтальное положение. Для держать его вертикально приходилось ногой на него наступать.

С плавником, уверен, та же фигня. Если бы он был поворотным - то стремился бы стать "травяным", лобовое сопротивление его назад тянет. А вперед его ничего не тянет, кроме доски.

lop, как обычно, правильно описал суть явления

[m-1]

Сообщение от Леха@velokiev

...
lop, как обычно, правильно описал суть явления

Соглашусь, но хочу попытаться еще раз посмотреть на физику процесса немного иначе, "от противного" что-ли (непривычного для многих, сорри):



Смотрим на картинку. Нарисовал все условно. Обозначил вертикаль и горизонталь. Серп (зеленым) - как главный формообразующий фактор в современных парусах. Плавник, чтоб очертания лучше видны были. Проекции потоков - DOWNWASH'ей.

В данной плоскости движения (вид сбоку)
парус отклоняет набегающий поток ветра в направлении - в зависимости от того, насколько вертикальна задняя шкаторина паруса?
Плавник отклоняет встречный поток воды в направлении - в зависимости от того, насколько вертикальна задняя кромка плавника?
Если будет иначе, то оптимального баланса даунвошей и устойчивого движения не получим - или случится взлет или утопление доски...

В этом контексте и парус и плавник ОДНОЗНАЧНО и ВЗАИМОСВЯЗАННО влияют на дифферент доски. Особо подчеркиваю - в режиме незаваленного вбок паруса!
(Про заваленный на ветер парус и старую аэродинамическую разгрузку доски уже понятно многим.)

Конкретно. Плавник с наклонной задней кромкой более нейтрализует дифферент (взлет носа доски), чем с более вертикальной задней кромкой при равных высотах, к примеру.

Не хочу тут углубляться во взаимозависимости, влияющие на общую парусную центровку.
Но тенденции просматриваю однозначные. Легче гонщик, вынужден больше заваливать парус - значит, обязан нести чуть более наклонный плавник, чем если бы был сам чуть тяжелее на той же матчасти.
Сорри. Доказывать не очень хочется. Хочется, чтобы привыкли к картинке вначале...

Т.е., вариантов настроек с точки зрения такого моего видения (представленной схемы-картинки), если пофантазировать, можно получить уйму.

Ну, например.
Если доска "прилипает" больше, чем ожидаете от нее, то действуйте так:
в рассматриваемом контексте анализируете, не случился ли расбаланс даунвошей - как по величинам, так и по направлению?
В чем разбаланс - или плавник сильно притапливает доску или парус плохо тянет и не туда?
Есть ли у вас в запасе более вертикальный плавник (по задней кромке!)? - Ставьте и пробуйте.
Нету? - Меняйте парус на такой (чуть больший), чтоб его серп оказался "позавалистей".
Нету? - Берите меньший гик, с меньшим парусом, т.е. с другим очертанием-дизайном. Опять же с целью - больше положить нижнюю шкаторину на палубу-воду.
(Возникает ассоциация на тему, зачем "закрываем щель паруса"?
Да-да, и в этом смысле тоже, и в смысле дополнительной, рассматриваемой мною, разгрузки доски и сопутствующей ей акселерации .) ...
__________
Упс. Длинновато получается для второго поста в теме. И не для новичков? А на первый мой пост уже можно не отвечать, пожалуй...
Да, еще. Не воспринимайте даунвош как реактивный принцип, плиз ...

[Леха@velokiev]

Взаимосвязь направления даунвоша и стреловидности не раскрыта.

[amigo]

Сообщение от Леха@velokiev

Взаимосвязь направления даунвоша и стреловидности не раскрыта.

Ну и самый простой путь- сдвинуть степс назад(когда доска липнет) тоже не прозвучал.

[m-1]

"Ну вы, блин, даете."
Я много чего не раскрыл. Картинка-то хоть в тему?

[amigo]

Да как то она мало информативная. прежде всего из-за термина ДОУНВОШ (как япредполагаю, используется в яхтинге для описания взаимовлияния парусов). Чего бы силы не порисовать?

[lop]

Сообщение от m-1

Соглашусь, но хочу попытаться еще раз посмотреть на физику процесса немного иначе, "от противного" что-ли (непривычного для многих, сорри):



Смотрим на картинку. Нарисовал все условно. Обозначил вертикаль и горизонталь. Серп (зеленым) - как главный формообразующий фактор в современных парусах. Плавник, чтоб очертания лучше видны были. Проекции потоков - DOWNWASH'ей.

В данной плоскости движения (вид сбоку)
парус отклоняет набегающий поток ветра в направлении - в зависимости от того, насколько вертикальна задняя шкаторина паруса?

Нет. А с чего вы это взяли? По вашему, если задняя шкаторина расположена под 45 градусов к вертикали (или горизонтали), то дувший перед парусом горизонтально ветер за парусом начинает дуть под 45 градусов вверх? Или вниз, например у апселя?

Плавник отклоняет встречный поток воды в направлении - в зависимости от того, насколько вертикальна задняя кромка плавника?

Обратно нет. Вам впору патент брать на вертикальное подводное крыло: делаем заднюю кромку под 30 гр к горизонту, и вертикальное крыло начинает со страшной силой даунвошить поток почти прямо вниз.

Если будет иначе, то оптимального баланса даунвошей и устойчивого движения не получим - или случится взлет или утопление доски...

Да, будет иначе, без всякого баланса даунвошей.
Про сам "даунвош" могу сказать следующее: отклонение части потока за крылом - вещь вполне очевидная. Однако информативность этого отклонения вполне мизерная: не имея подробной информации о величине угла этого отклонения, о том, как этот угол изменяется вниз по потоку, о форме отклонённой области и её границах мы не сможем ничего сказать о силах, которые действуют на объект. Гидроаэродинамика это прежде всего область знания, изучающая силы, действующие на объект. Какие при этом возникают красивые картинки обтекания и отклонения потоков, даже не умозрительные, а реальные - дело шешнадцатое: если с их помощью нельзя определить силы, то цена этим картинкам, с точки зрения познавательности, а не эстетической ценности - три копейки.
Дальнейшие ваши выводы, извините, не комментирую, так как они основаны на ложных начальных предположениях.

[sl55]

Но. Насколько озвучка близка к оригиналу - как сами считаете? Вот бы в тех роликах иметь возможность переключаться на авторский текст и/или субтитры? ...)[/quote]

да не волнуйтесь, перевод практически дословный. так проще, ничего придумывать не надо

[Hollandec]

sl55
(ваще доску на дыбы должен ставить!?)
На дыбах самая зачетная ,каталка.))))))
Если еще, к этому добавить парус с большей серповидностью ,то будет вообще изумительно.
(а формульный наоборот опускать нос доски)
Формула к виндсерфингу ,не имеет не какого отношения.Коммерческий буржуйский проект ,для слабо ветреной Европы.))))))))))
На вроде ,Российского SST.
(Но видео, расписывающем чудесные свойства доски JP Super Lightwind, бритишовый дилер Рик утверждает)
На то ,он и дилер.))))
Каждому отдельно взятому классу доски, свой шейп плавника.
Да к статьи,тебе удалось закрыть щель?
Обрати внимание,как плавно IOP начинает объяснять m-1 и понеслась и т.д. Инерция ,для .....задана.)))).

[m-1]

Сообщение от sl55

...
да не волнуйтесь, перевод практически дословный. так проще, ничего придумывать не надо

Упс. Какой поворот, однако.
Рик сказал, вы дословно перевели, ничего не придумали (не приукрасили) и нас спрашиваете, что за дела со смыслом? Не спятил ли Рик, полагаете?..

По факту практики.
Лавировочные плавники самые длинные и прямые.
Слаломные (скоростные) покороче, поуже и потоньше, чуть наклоннее.
Вейвовые самые короткие, широкие, крючковатые или самые наклонные.

По факту теории.
Чем больше величина аспекта рейтио, тем лучше профиль - меньше лобовое сопротивление при фиксированной (одинаковой), например, тяге сравниваемых профилей.
Чем длиннее плавник, тем меньше дрейф, т.е., тем больший упор в воде он может создать в ответ парусу. Тем легче на нем резаться (ходить против ветра - в лавировку).
Стреловидность/изменяемая геометрия крыла изучена только в авиации, больше на практике, чем в теории.
Аэро-гидродинамической теории, однозначно или точно отвечающей на любой вопрос, не существует. Есть богатые данные экспериментов с таблицами характеристик профилей, сформулированы (от слов "формула", "расчет") некоторые закономерности, которые уточняются со временем и даже пересматриваются.

To lop.
Я не нацист и не предлагаю фильтровать сказанное по критерию, например, "у кого размер головного убора больше, тот и прав" (типа, мозг больше). Вы о такой количественной гидродинамике упоминаете и мечтаете?
Я же приводил линк на самую правильную современную теорию крыла, в популярном изложении. Так и не почитали, в чем там идея?
Кстати, зачем утрировать ее своими 45, 30 градусами? Где вы их увидели в современных досочных парусах, плавниках и на моей картинке? (Явление стала или спинаута случаются на много меньших углах атаки профиля, если уж фантазируете границами рабочего диапазона.)
Ну сказали бы, что картинка зачОтная или нет. А зачем кричать и лезть в бутылку?

To Hollandec.
Соглашусь, что тема "серпа" - не твоя. Учебные скорости и потребности затрагивают ничтожную часть ВС знаний и умений. "Поставить чела на доску - вот это ЗАДАЧА! А мозги парить, клиенту и себе, - увольте."
Так что ли?

Тем не менее, интересно, чем не устраивает конкретно тебя идея анализа, формирования и управления потоками (downwash'ами)?
Уж не тем ли, что услышал в таком контексте про них от меня?
Т.е., термин МФП, типа, уже ваш, родной (раз придуман вами, инструкторами?) и он проще "усваивается", чем всякие там "даунвоши", "аспект рейтио" и пр.?
Ой ли?

[lop]

Сообщение от m-1

...
To lop.
Я не нацист и не предлагаю фильтровать сказанное по критерию, например, "у кого размер головного убора больше, тот и прав" (типа, мозг больше). Вы о такой количественной гидродинамике упоминаете и мечтаете?
Я же приводил линк на самую правильную современную теорию крыла, в популярном изложении. Так и не почитали, в чем там идея?
...

Про нацистов, мозги и головные уборы не понял. Упоминаю же я о гидродинамике-науке, которая достаточно успешно развивается учёными и используется инженерами, позволяя рассчитывать силы, действующие на различные объекты, от водопроводной трубы до истребителя 5 поколения. "Самая правильная современная теория крыла, в популярном изложении", в эту науку, увы, не вписывается, как бы этого ни хотелось её авторам или вам.

Не надо риторики, просто объясните, по какому принципу вы расставили на фотке стрелочки? Это "теория даунвошей" требует, чтобы поток сходил под прямым углом к задней кромке?