Фото серфинга, мастер-класс

[Crack O'Deal]

Сообщение от lalex

Насчет своей второй фотографии, где заходящий в поворот, скажу - критика не вполне оправдана. Смазано почти все, кроме главного объекта - лица и тела спортсмена. По аналогии с птицами. Почему руки-ноги должны быть обязательно четко видны на большой скорости, я не понимаю. В жизни они не видны, мелькают, и фиксировать их гипсово не вижу смысла ))) Но согласен, можно и поменьше делать смаз на поворотах, там брызг хватает.

Простите новичка, но именно эта фотка мне понравилась больше всего во всей этой теме. Очень наглядное учебное пособие, так что поддержу топикстартера. Но делаю поправку на то, что я вообщем-то еще мало что понимаю, поэтому моё мнение сугубо личное. А оно такое, что до совершенства хотелось бы еще большей резкости именно на лице спортсмена. Я понял эту фотку именно так, и мои глаза увидели именно лицо! И это мне понравилось.

[asmaster]

это какиво... вы чего там фотографировать собрались пока все катаются? заболели что ли? ну так поправляйтесь!

[lalex]

Объективчик скромный, а то можно было бы и получше. Все фотки с него в той или иной степени мыльные, увы, не по моей вине. Теперь снимаю все то же самое на хорошем 17-85, но вблизи. И такие сюжетные удачи уже редко попадаются в радиусе... К птицам даже и близко не подлезешь. Привел только как затравку к разговору, что, мол, и на повороте смаз тоже имеет право быть, как и взмах в теннисе - гимнастике. Готов обсудить, впрочем, тока конструктивно. А то вдруг кабудто ничего кроме статики и не было в фотографии... Ща заведусь и начну от пуза )))

Вот это давайте и обсудим, если проводка надоела, ну, чтобы перебить настрой. Как вообще снимать повороты - фристайл - серфовые пируэты на месте. Нужен ли смаз, или достаточно брызг, откуда подкрасться и на чем сосредоточиться, на тушке спортсмена, на парусе-руках или на доске-ногах.

Но только окромя художественных экскурсов, философских отступлений, и субъективных восприятий. Лично я за это почитаю книжку или пойду в галерею (без обид на всех присутствующих гуру).
Идет?

2Asmaster: лично у нас перерыв, короткий, мокрым снегом штормит... Почему не использовать в мирных целях? В выходные подмерзнет и начнем все заново. А ты вроде не особо катаешься, все ценности перебираешь? Вот и мы тут тоже, только не матерьяльные ))

[skat]

Сообщение от lalex

Skat показывал хороший смаз в прошлой теме, а в этой никак не хочет делиться секретами.

Ок, ухожу из оффтопа и высоких сфер :-) Секретов кстати нет, просто лень было копаться в архивах и EXIF переписывать, но раз приперли к стенке деваться не куда :-) Делюсь, тем, что имею: проводку, именно ту, о которой речь, когда осознанно ставишь ооооочень медленную выдержку пробовал один раз, результаты мне не понравились, т.к. резкости не добился. Снимал с катера. Ну тупо - нереально на выдержках 50-100 получить качество, а оно для меня главный критерий. В общем вот:







Из всех трех представленных кадров (вообще было "нащелкано" куча, но оставил на диске не больше десятка, все полетело в корзину, впрочем это нормально), единственный, который я считаю получившимся - первый (см. на лицо!). Все остальные, хоть и "прокатят", но все-таки не переваливают через "получилось то, что было задумано". Для меня конечно же, это ведь все очень субъективно.

Чтобы было понятнее о чем я тут спорил. Не знаю, как другим, но мне в своих фотографиях почему-то хочется в первую очередь получить именно вот такое "скучное" качество (см. фото ниже, ISO 100, f2.8, выдержка 1/1600, f2.8 кстати по этому фото спорно, 3.5 возможно было бы лучше) и только если это условие выполняется, то остается место для творчества. Но безупречная техническая реализация должна быть на первом месте, я считаю.



А проводка конечно очень интересная тема, только вот как с ней получить не только творчество вопрос требующий больших усилий, т.к. здесь вилы - выдержка обязательно должна быть в районе 50-100, а для резкости и для виндсерфинга это очень мало. Ну да, знаю, дело неблагодарное... именно поэтому тому, кто покажет резкий пример на длинной выдержке - респект однозначно.

[lalex]

Круто! Все три фото однозначно показательные по смазу. На первой резкость, на второй поза динамичная и брызг побольше, на третьей парус почетче... Чтобы все слилось воедино, наверно, нужно просто щелкать.

Расскажи, как вёл, тяжелая камера или нет, руки тренировал или так с ходу вышло. Я еще буду гонять это дело, однозначно. Хотя это рейс, курс и не всем импонирует. Если найду мастерские образцы со смазом, обязательно приклею, помню был где-то кадр с Бьорном на канале, просто чумовой, но не нашел за целый вечер (

Последнее фото действительно образцовое, и можно постепенно переходить к прыжкам-фристайлу. Да только моря понадобятся для такого шедевра не наши желто-серые, вот беда - цвет гламурноват, IMHO, на образчике. А эт не правильно, каждый климат должен сверкать по-своему. Ну это уже я вдаряюсь в сферы - отзависти, наверно )))

[burashkache]

Сообщение от lalex

burakashe в прошлой теме давал дельные советы, бурно делился отличными образцами, теперь как-то сник и не хочет. Нет фото с проводкой? Мы как дилетанты, готовы принять кадры и от третьих лиц, лишь бы послушать "урок".

Да видишь ли, нет ничего со смазом. Спросил жену, почему ничего не наснимала со смазом - говорит типа как делать знает, но ничего не снимала с проводкой. По-этому не то, чтоб сник, а просто теоретизирую. По фристайлу полно фоток, но там как-раз концепция 100% резкости. Т.е технических особенностей никаких. Поменьше выдержку и ловить момент. Есть ли смысл эти фотки выкладывать? Я сомневаюсь, что покажу что-то новое.

[skat]

Сообщение от lalex

На первой резкость, на второй поза динамичная и брызг побольше, на третьей парус почетче... Чтобы все слилось воедино, наверно, нужно просто щелкать.

В том то и дело, чтобы все слилось воедино в одной фотографии! Только в этом ценность. По крайней мере для меня. Но таких фотографий у меня нет :-(

Сообщение от lalex

Расскажи, как вёл, тяжелая камера или нет, руки тренировал или так с ходу вышло.

Вел так: стою вполоборота, так, чтобы скручиваться по мере слежения за доской. Одна рука держит камеру, крепко, ее локоть прижат к туловищу, как будто там градусник и его нельзя выронить, большой палец жмет постоянно на фокусировку (она у меня всегда в автослежении), указательный на курке. Вторая рука снизу поддерживает объектив. Поворот осуществляется в районе таза, все что выше - неподвижно. Типа ты как башня танка - все, что выше скажем ребер - прикручено к башне болтами.

Рассчитываю так, чтобы нажать на спуск в середине проводки - когда все в равномерном движении. Режим одиночных кадров онли, т.к. за одну проводку делаешь только один кадр - на остальные просто места не хватает. Другими словами - проводка обслуживает и рассчитана только на один кадр. Фокус на человеке или немного впереди его - в середине паруса. Видишь "клиента" - навелся и крутишься, почувствовал, что пора - щелк! Можно выдыхать. Даже точнее так: нажимаю на спуск не когда там в кадре все как надо, типа вот волосы на человеке интересно взлетели или еще что там, этого просто не уловить, нажимаю когда телу комфортно нажать и знаю, что дальше проведу и не потеряю траекторию и скорость. При этом надеюсь, что кадр получится интересным :-)

А что на самом деле - только дома узнаешь. Трэш... трэш... трэш... delete...delete... delete... :-)

Тренировался? да. Давным давно, когда только первую зеркалку купил, интересно было очень все, читал книжки, на фотофорумах сидел и т.д., узнал про проводку и дома когда было нечего делать тренировал вращение с камерой. Оказалось полезно. А потом было время, когда почти на все соревнования ездил и снимал очень много виндсерферов, а там всегда проводка, просто выдержка короткая плюс спорт-режим. Но движения-то одни и те же, следишь за гонщиком, а он мимо едет. Скорее всего тогда и наработал автоматизм поворота "башни".

Дуга (сектор обстрела) примерно 90 градусов. Больше как я понял нет смысла, потому, что начинаешь неестественно выкручиваться, а это скорее всего провал, т.к. тебя на концах большой дуги начинает незаметно по всем сторонам перекашивать и равномерность движения уже теряется, а это главное имхо. По началу помню перекручивался почти на 180 градусов (щелк щелк щелк щелк щелк щелк щелк щелк щелк щелк щелк щелк), но быстро понял, что это лажа.

Написал дофига, но на самом деле все совсем не сложно. Просто попробуй дома, вживую и обдуманно, да хоть сейчас.

А! Вот! Вспомнил классное упражнение! Тоже делал :-) Рекомендую всем! На берег приходишь, становишься в одно место и тупо чаек щелкаешь. Но не просто так. Задача - чайка обязана быть четкой везде, максимально заполнять кадр и при этом ни одна ее часть не должна выходить из кадра. Тот, у кого от зубов это упражнение будет отскакивать - автоматом мастер проводки без вариантов, потому что это на порядок сложнее, чем виндсерфера поймать. Тут и фокусное крутишь (чтобы заполнить кадр нормально) и во всех плоскостях проводишь и вообще - чайки, суко так неправильно всегда вылетают :-) И быстро. И все параметры съемки должны помогать, а тут без знаний хрен получится :-) В общем очень полезное упражнение. Выдержка при этом хоть и максимально короткая, но все равно тут проводка главное.

То, что чайки эти все в полете, а не спят на берегу - по умолчанию :-) Это кстати очень азартное занятие, как оказалось.

Камера да, тяжелая. Считаю, что это в плюс только - чем тяжелее камера, тем она инерционнее и тем стабильнее ведется (наверное у кого легкая камера стоит даже руки чем то нагружать?). Был Canon 40D с дополнительным блоком (который внизу прикручивается к камере), плюс объектив 70-200 нормально так весит. Им снимал то, что на примерах. Сейчас у меня тяжелее комплект - Canon 1Ds MK II, объектив тот же. Нижнюю фотку снимал уже этим комплектом, качество снимка - заслуга полной матрицы и яркого солнца, цвета - спасибо Красному морю и полярику. Но Черное море, кстати ничем не уступает.

Фристайл думаю, что снимать надо на максимально короткой выдержке, чтобы каждая брызга видна была и играла на солнце, а диафрагма такая, чтобы поле резкости было небольшим и покрывало только сам экшн, все остальное - второстепенное и лишнее, чем его сильнее размыть - тем лучше. Да и потом куда проводить тот же фронтлуп или спок? Но это теоретически, надо будет попробовать, может когда получится. Как я заметил, нтересные кадры часто получаются совсем неожиданно, экспериментировать надо.

Вот хорошая технически проводка, тоже сто пудов не с первого раза получилась. Вообще стоит погуглить Джипишного фотографа и Старбордоского (с ходу не помню имена) - у этих контор сейчас фотографы - настоящие асы, будет на что посмотреть и потом равняться.

[lalex]

Ну вот, доходит помаленьку. Знач все верно делаю, но без прилежания. Надо лениться а тренироваться еще... Держитесь, чайки )))

Нижнее фото как раз передает ощущение - вода жирная будто сам едешь... Не просто смаз, а осязабельный такой. Спортсмен в тени, бренд навыкате... Тоже мастерство, своего рода )))

Так это твое фото, прыжок? Отлично, на мой взгляд. Мало таких видел, снимай еще ))
Яркость моря, на мой взгляд, необязательна. Конечно радует глаз, зато желтое с водорослями роднее, ближе к телу. Должанские прыжки всегда с приятством гляжу, если хорошо снято.

[skat]

Прыжок мой, спасибо за теплые слова На фотках, где именно такой копирайт - все мое

Сообщение от burashkache

Есть ли смысл эти фотки выкладывать?

Есть конечно! Выкладывай! Интересно же!

[burashkache]

Сообщение от skat

Есть конечно! Выкладывай! Интересно же!

Ок. Вечером пороюсь на диске.

[latad]

Сообщение от lalex

latad публикует фотки про другое, опять же упирая что художество главнее мастерства. Как создать ощущение, не удалось услышать. Пример явно хорошей, четкой фотографии, но - не по теме проводки/смаза. Против проводки вообще? Так это стандартнейший прием для спорта, потому и начали с него. Хотите другие приемы обсудить, композицию судя по последнему посту... Давайте отложим проводку, начнем про композицию. Только мне кажется, вы всеодно в оппозицию встанете.

Этим я просто хотел показать, что проводка как таковая не обязательно сопровождается диким смазом, в котором не узнаётся ничего, даже волн...
Кстати, если Вы не заметили, кадр с проводкой! Для чего, ведь и так всё резко? Всё просто: в большом формате и с полным разрешением прекрасно видно, что объект выделен, а смаза нет, лёгкая нерезкость остального, не мешающая рассмотреть даже каждую брызгу в отдельности.
Что касается "композиции", то есть простого урезания лишнего из кадра и кручения изображения по положению на экране - сами попробуйте - и поймёте, что от того, как расположен главный объект на снимке, впечатление движения, скорости, крутости элемента и т.д. зависит гораздо больше, чем от грубого смаза проводкой, который ещё и вопринимается как нечто чужеродное, просто по свойству человеческого зрения и осознания картинки. Поэтому я считаю, как и м1, что отступление от "всё резко" - это не элемент для начинающих фотографов, это у начинающих брак, а что там случайно получилось интересно - так и обезьяна может одеть очки случайно правильно, но от этого она грамотней не станет.

[lalex]

Хм, вроде все верно, но фотки статичные-то у всех есть. С проводкой всеодно привлекательно, мастерские есть образцы... "Все резко", к слову, как раз неудача для начинающего, объект должен быть выделен из фона не только композицией. Но в целом понятно, что имелось в виду и критика тоже ясна. Просто сделать резкий снимок серфера или даже птицы проблемы нет, в общем-то. Выдержка побольше, если надо ISO, чуток терпения, взмах камерой и замереть... Легкий смаз как на фото ниже - тоже, хитрое ли дело, сам собой рисуется, когда движение... Ну да ладно, кому што ндра.

Переходим к прыжкам и элементам?

[m-1]

Проще обсуждать и критиковать конкретику, те же эмпирические или теоретические правила.

Композицию обсуждать мне не интересно, так как я не дизайнер и не художник, но вот про правильный, желательный ракурс съемки для ВС - можно покалякать.
Со спортивной точки зрения - для меня это стало бы еще интереснее.

Почему он?
Кто лучше, скажем, на слаломной доске:
а/ будет смотреться,
б/ раскроет специфику вида -
симпатичная длинноногая модель-неумеха или сутулый мускулистый дядька-экстремал?

Скажете, что красота спасает мир лучше и имеет больше поклонников, чем квазимоды ("ненормальные")?..

Даже в упомянутых, в качестве лучших, джипишных и старбордовских архивах я не обнаружил своих любимых спортивных ракурсов съемки. По видео я еще как-то могу удовлетворить свое любопытство, а вот по фото...

Наслаждение детализацией, динамикой, цветностью - в массе представленного ощущаю на все сто, а примеров, с помощью которых смог бы наглядно прокомментировать и сравнить особенности настройки или техники управления или, наконец, моего любимого парусного баланса (как основы ВС движения) - увы, не нахожу.
Ну не заточены операторы на такие гоночные нюансы.
И вряд ли этих представителей СМИ кто-то специально обучает тому, чтобы/как понравиться таким, как я.

Тем не менее, и любители и эстеты ВС находят в фото-видео материалах свои ракурсы, планы, от которых тащатся не менее, чем я от своих.

Пусть с меньшим, но однозначно - с удовольствием посмотрю признанные шедевры и ... покритикую, если позволят... И типа таких, также
Второе место: "28 С новым годом!!! (windmax)"

[lalex]

Что-то туманно выражаешься. Где фотография, вот эта? И что она, в результате, понравилась или нет? Какие все-таки твои ракурсы, если не секрет?

[m-1]

Конечно, не секрет (уже сейчас для меня ).
Попозже нарисую и объясню или здесь или в личке (пока заинтриговал только одного)...