RaceYou! Wind Club

Вернуться   RaceYou! Всероссийский виндсерфинг форум > Кальянная > Погода и природа
Перезагрузить страницу Плотность ветра ???
 New Прогноз Sail numbers БлогиФотографии Фотографии Правила Сообщество Календарь соревнований Все разделы прочитаны
Погода и природа Метеорология, экология, и вообще стихия.

Ответ
Опции темы
Непрочитано 20.08.2010, 16:45
#61
kotani
Windsurfer
 
Location: МО
Благодарностей: 70
Цитата:
Сообщение от latad Посмотреть сообщение
То есть, уменьшение плотности воздуха почти в 1,5 раза. Точно ветер можно выдержать побольше, чем на равнине. А насколько?
В полтора - не в полтора, палюбому и кислороду меньше.
Соответственно меньше сил.
Так что не факт, что "выдержать побольше", может и "поменьше"
Пробовать надо
Разве что эритропоэтин попринимать
kotani вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 19.08.2017, 13:10
#62
lalex
winduser
 
Аватар для lalex
 
Club: Летающие болотоходцы
Location: Казантип, в Москве зимую
Weight: -60 kg.
Благодарностей: 199
Освежая прежнюю дискуссию, и чтобы вывести ее из темы про измерение ветра.
Есть вот такое мнение, как мне кажется, более продвинутое, чем мнение наземных катальщиков:

"Классические датчики скорости (прежде всего "вертушки") воспринимают аэродинамическую силу, которая пропорциональна скоростному напору. А напор есть произведение плотности воздуха на квадрат скорости потока.

Т.о., плотность воздуха также влияет на показания таких приборов. А величина, которую можно считать с индикатора, есть скорость, приведённая к некой стандартной плотности воздуха.

Плотность же, в свою очередь, довольно сильно изменяется в зависимости от температуры и давления воздуха. Простые оценки показывают, что в диапазоне температур и давлений, типичных для нашей российской равнины, плотность воздуха может меняться примерно на 10-15%.

Получается, что наши скоростемеры врут? И да, и нет. Конечно, выдаваемые ими цифры не являются воздушной скоростью в истинном понимании этого слова. Но пилотам важно знать именно скоростной напор (и приведённую скорость), т.к. именно они определяют аэродинамические силы на наших любимых крыльях. "


Взято отсюда https://paraplan.ru/forum/post/96984 . Я с этим согласен, интерпретируя так, что вертушки УЖЕ отражают силу воздействия потока, и дополнительно плотность не надо вводить. От комментариев не откажусь.
lalex вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 19.08.2017, 15:48
#63
latad
Windsurfer
 
Аватар для latad
 
Club: не состою, чисто одиночка
Location: C-Петербург
Weight: 84 kg.
Благодарностей: 94
Видимо, при создании чисто скоростемеров воздушного потока от влияния плотности надо избавляться как от вредной примеси. А для этого надо делать вертушки, которые как можно меньше отбирают энергии от измеряемого потока. Всего-то... Не считая, конечно, формы...
Навскидку можно предположить, что никакие по аэродинамическому качеству чашечки именно так и поэтому и делают.
А самые лучшие измерители влияния скорости и плотности на тягу одновременно - это ветряки (по отбираемой мощности) и измерители на основе пропеллеров, которые крутятся в разы быстрее самого ветра. Если пропеллер имеет небольшой угол атаки в истинному ветру, то он больше подходит к первому классу, которые измеряют именно скорость, если он имеет крутой угол - то влияние плотности максимально.
У меня два анемометра и оба чашечные, но показывают радикально разные значения. Видимо, какой-то сбой в софте электронного варианта, поэтому я верю старинному, который не имеет никакой электроники.
latad вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 19.08.2017, 22:59
#64
lalex
winduser
 
Аватар для lalex
 
Club: Летающие болотоходцы
Location: Казантип, в Москве зимую
Weight: -60 kg.
Благодарностей: 199
Нам не нужен скоростемер воздушного потока. Нам нужен измеритель "силы ветра", т.е. степени воздействия потока на наш парус. В этом смысле и вертикальная лопастная крыльчатка, и горизонтальная чашечная, и пропеллер, и тензорный датчик ветра работают одинаково. Принимают на грудь частицы газа, пыли, водяного пара и выдают результирующее воздействие, которое нам и нужно. С разной точностью, но выдают именно воздействие. Ни добавлять, ни вычитать из этого отдельно воду, пыль, или влияние температуры не нужно. Все влияние учтено, просто подается на-гора в виде привычных метров в секунду. Можно было бы градуировать в ньютонах на квадратный метр, а то эта "скорость" всех гипнотизирует. Это не истинные метры в секунду, с которыми движутся частицы, а условные деления шкалы. При одном и том же показании анемометра истинные скорости зимой и летом (и когда сухо, и когда влажно, и тэпэ) будут разные, воздействия на парус - одинаковые. Что парус, что лопасть крыльчатки, потоку все равно.

Касательно создания правильных анемометров с научной точки зрения, для измерения истинной скорости - тут, если интересно. Но много слов. Сухой остаток таков, что и вышеописанная разница зимой и летом - мизерная, но это уже частности, в нашем контексте. Куда серьезней ошибка за счет неравномерности потока, сиречь турбулы, за счет стартового усилия крыльчатки, за счет неверной методики измерений, косой установки прибора и прочая.
lalex вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 20.08.2017, 00:03
#65
lop
виндсерфингист
 
Location: СПб
Weight: 90+ kg.
Благодарностей: 194
Всё правильно, чисто механический анемометр воспринимает скоростной напор. Тарируется при некой стандартной температуре и на его шкалу (или измерительную таблицу для интегральных анемометров) наносится скорость именно при этой стандартной температуре. Поэтому скорость механический анемометр при температуре, отличной от стандартной, будет показывать с погрешностью. При этом не имеет значения: вертушки у него, чашечки или просто шарик на ниточке - все эти движущиеся части воспринимают именно скоростной напор, и если не считать разные потери на трение в движущихся частях приборов, то температурная погрешность у всех них будет одинаковая.

Однако в современных анемометрах кроме механических датчиков вполне может быть и датчик температуры. Показания датчика, пропорциональные скоростному напору, не сразу выводятся на шкалу, а попадают в электронную схему, где обрабатываются; при этом могут быть учтены и данные от датчика температуры воздуха, и на шкалу попадают уже откорректированные значения скорости, с учётом изменения плотности воздуха с температурой. По крайней мере у навороченных такое вполне может быть.

Сейчас всё шире применяют ультразвуковые анемометры. У них нет движущихся частей и воспринимают они звуковые колебания, а не скоростной напор. Определение скорости производится по разности частот передатчика и приёмника колебаний в прямом и обратном направлениях, то есть используется эффект Допплера. В то же время, скорость звука зависит от температуры и плотности воздуха и для корректного её отображения прибором требуется вводить соответствующую поправку. Поэтому не всё так уж однозначно с приборами.
Чего на мой взгляд делать не следует, так это множить сущности в теме, в которой толком не разбираешься: придумывать какие-то "плотности ветра", "турбулентность" и прочие херни, дать исчерпывающее и однозначное определение которых, а тем паче численную оценку их афтары не в состоянии. Для начала нужно научиться пользоваться анемометром и попытаться разобраться, что же он показывает.
Для нас интересен и показателен именно скоростной напор. Поэтому предпочтительнее и надёжнее простые механические анемометры, без всяких электронных схем. Только им надо бы периодически устраивать поверку, чтобы не было как у latada, когда каждый врёт по-своему и неизвестно на сколько.
lop вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 20.08.2017, 11:01
#66
_Olg
Windsurfer
 
Аватар для _Olg
 
Club: Завидово
Location: Москва
Weight: 90 кг kg.
Благодарностей: 34
На мой взгляд достаточно иметь один исправный анемометр, тарируешь ты его сам, катаясь и определяя оптимальный размер паруса относительно показаний прибора.
Правда иногда забавные заявления случаются, что глиссировал при скорости ветра 3,5 м/с. Но ведь можно указать условия точнее: глиссировал с парусом 8,5м.кв., при показаниях прибора неизвестной точности, полчаса назад - 3,5 м/с:).
_Olg на форуме Ответить с цитированием
Непрочитано 20.08.2017, 14:20
#67
lalex
winduser
 
Аватар для lalex
 
Club: Летающие болотоходцы
Location: Казантип, в Москве зимую
Weight: -60 kg.
Благодарностей: 199
Ну значит, миф о различной "плотности ветра" можно считать развеянным. Точнее, о влиянии плотности воздуха на показания обычного ручного анемометра. Можно было бы углубиться в особености компьютеризированных тензорных и ультразвуковых датчиков, но мы такими не пользуемся, В довершение приведу абзац из исследования по ссылке (давал выше, изучали-продували там самые разные анемометры на все лады, и при минус 40, и при плюс...):

"Расчеты показали, что если не учитывать изменения плотности, то погрешности измерения скорости потока при скорости вращения вертушки 1 об/сек. составляют 9 % , 2 об/сек. — 5% и 6 об /сек.— 1% . Учитывая, что 6 об/сек. для данной вертушки соответствует скорости по#тока около 1 м/сек., можно считать, что колебания плотности в наземных условиях практически не влияют на показания прибора."

Иными словами, колебания плотности в показания простых анемометров не входят, показания соответствуют напору потока на парус. Но если бы и входили/влияли, то минимально по сравнению с "колебаниями" методики измерений. Даже как держать вертушку важно, а уж куда важнее стоять в правильном месте того самого потока. Желательно точности в том и в тот момент, когда ты глиссируешь, иначе вся корреляция-декларация будет от винта. Хот и от дорогостоящего-переповеренного (

Впрочем, про методику - опять-таки, совсем отдельная тема.
lalex вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 21.08.2017, 01:38
#68
lop
виндсерфингист
 
Location: СПб
Weight: 90+ kg.
Благодарностей: 194
Цитата:
Сообщение от lalex Посмотреть сообщение
Ну значит, миф о различной "плотности ветра" можно считать развеянным. Точнее, о влиянии плотности воздуха на показания обычного ручного анемометра.
Секундочку. Плотность ветра, не будучи чётко физически определённой, есть миф, или, скорее метафора, на миф она просто не тянет. Лирика без никакой физики.
Плотность воздуха (или иного газа) - не миф, физическое свойство, которое безусловно напрямую влияет на показания любого анемометра. И если мы не знаем, насколько отличалась плотность воздуха при данном измерении от плотности его при тарировании анемометра, то мы не можем сказать, насколько анемометр при данном измерении соврал.
Другое дело, что нас интересует не столько скорость воздуха, сколько сила, с которой движущийся воздух способен толкать парус. Сила эта определяется не только скоростью ветра, и не плотностью воздуха, а произведение квадрата первой на вторую. Но, поскольку эта же сила является причиной изменения показаний "обычного ручного анемометра", то можно утверждать, что если в двух случаях анемометр показывал одинаковое число на своей шкале или дисплее, то и ветер в обоих случаях давил на парус одинаково, имела ли при этом место разность плотностей воздуха, или не имела.
Цитата:
Можно было бы углубиться в особености компьютеризированных тензорных и ультразвуковых датчиков, но мы такими не пользуемся,
Мы не пользуемся. Но метеостанции, с которыми мы сверяем свои наблюдения, могут пользоваться и такими. Так что сам факт разных м/с, скажем у Гдедуета'а и намеренных в это же время и в этом же месте "обычным ручным анемометром" вполне объясним, даже при исправности того и другого анемометров и (гипотетически) одинаковости измеряемых скоростей.
Цитата:
В довершение приведу абзац из исследования по ссылке (давал выше, изучали-продували там самые разные анемометры на все лады, и при минус 40, и при плюс...):
Это ты о сборнике статей 1966г.? Ващета в методах измерения, а особенно в измерительных приборах с тех пор много чего изменилось.
Цитата:
"Расчеты показали, что если не учитывать изменения плотности, то погрешности измерения скорости потока при скорости вращения вертушки 1 об/сек. составляют 9 % , 2 об/сек. — 5% и 6 об /сек.— 1% . Учитывая, что 6 об/сек. для данной вертушки соответствует скорости по#тока около 1 м/сек., можно считать, что колебания плотности в наземных условиях практически не влияют на показания прибора."
Лень искать, но какие "расчёты показали"? Разве речь не об эксперименте шла? Обычно эти категориии, расчёты и результаты экспериментов тщательно разделяют.
Из цитаты следует, что погрешность датчика-вертушки велика при малой скорости и уменьшается с ростом скорости, что вполне естественно, учитывая, что при малых скоростях обтекание вертушки носит докритический по числу Рейнольдса характер: аэродинамические коэффициенты непостоянны, а при бОльших, с наступлением автомодельности, аэродинамические коэффициенты становятся постоянными и погрешность, уменьшившись, стабилизируется. Однако как из этого факта сделан вывод о том, что колебания плотности не влияют на показания прибора, совершенно не понятно. Можешь объяснить?
Цитата:
Иными словами, колебания плотности в показания простых анемометров не входят, показания соответствуют напору потока на парус.
Второе утверждение (справедливое) никак не связано с первым (не справедливым). Колебания плотнсти входят или не входят в показания простых анемометров в зависимости от того, приводят или не приводят эти колебания плотности к изменению скоростного напора. Скажем, плотность упала, а скорость "м/c" осталась прежней - скоростной напор уменьшился, плотность "вошла в показания анемометра". Или: плотность уменьшилась, а скорость возрасла, но произведение V*V*po не изменилось, скоростной напор остался прежним, показания анемометра не изменились - плотность "не вошла".
Цитата:
Но если бы и входили/влияли, то минимально по сравнению с "колебанями" методики измерений. Даже как держать вертушку важно, а уж куда важнее стоять в правильном месте того самого потока. Желательно точности в том и в тот момент, когда ты глиссируешь, иначе вся корреляция-декларация будет от винта. Хот и от дорогостоящего-переповеренного (

Впрочем, про методику - опять-таки, совсем отдельная тема.
Дык вся и бодяга от того, что когда мы говорим: "скорость ветра столько-то мс, узлов, кмч", мы, по сути, всегда врём. А вот насколько врём, вдвое или на 10%, зависит напрямую от методики измерений. Когда мы говорим "ветер" мы имеем в виду достаточно обширное пространство, заполненное движущимся воздухом. В каждой точке (частичке) этого пространства в каждый момент времени можно определить вектор скорости данной частички, задав две её горизотальные и одну вертикальную проекции. Скорость соседней частички будет отличаться в тот же момент времени, а скорость первой частички в другой момент времени будет иной, чем в "начальный". Поэтому, говоря о скорости ветра, следует иметь в виду это постоянное изменение скоростей частиц в пространстве и во времени. Поняв руку и нажав на кнопку анемометра (если есть) мы видим мгновенное (на самом деле - осреднённое за некоторый малый промежуток времени) значение даже не самой скорости частицы, а, скорее всего, части её горизонтальной проекции. Если бы мы стояли на метр в сторону, показания анемометра были бы иными, через десять секунд показания анемометра также будут другими. В лучшем случае, в "чистом поле" или на воде вдали от берега мы можем рассчитывать, что поле скоростей частиц воздуха, движущегося вокруг нас, хоть и не постоянно во времени и в пространстве - носит случайный характер, но хотя бы однородно, то есть статистические характеристики скорости не зависят от точки пространства, где они получены в результате длительных измерений. Если погода утановившаяся, то можно уповать на то, что это поле случайных скоростей стационарно - то есть, статистика, полученная за первый час измерений, не будет существенно отличаться от статистики, полученной за второй час. Реальное поле скоростей никогда не бывает ни однородным, ни стационарным, и лучшее, что мы можем сделать для его мало-мальски корректной оценки это выбрать место, не на горе. где "ветер чище", а там где он наименее отличается от места катания, на той же примерно высоте над водой, где у нас находится центр паруса, и мерять среднюю скорость не за двадцать секунд, аккурат тогда, когда поддуло, а в течение нескольких минут, 2, 6, 10, чем больше, тем лучше, объективнее скорость на анемометре будет соответствовать условиям вашей каталки.
lop вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 22.08.2017, 23:40
#69
lalex
winduser
 
Аватар для lalex
 
Club: Летающие болотоходцы
Location: Казантип, в Москве зимую
Weight: -60 kg.
Благодарностей: 199
Расчет в той статье, если ты не дошел до нее (она последняя в сборнике) шел по теоретическим формулам. Это не эксперимент, но база для такового. Вполне достойная, впрочем, основанная на предыдущих исследованиях. Я не вижу, отчего б и не поверить, хотя разумеется, эксперимент не помешал бы. Если найдешь соотв. материалы, буду рад поглядеть. Мы ведь собственно об одном, хотя и немного разными словами.

Согласен, что современные приборы далеко продвинулись, и в каких-то есть датчики температуры, влажности, куча встроенных мозгов и можно подозревать поправки за плотность воздуха. Я встречал такие комплексные профессиональные метеоприборы, работал с ними, но вот беда - про поправки не встречал упоминания, хотя прежде чем работать, старательно изучал документацию. Так что это твое предположение чисто теоретическое, пока не подтвердится экспериментально. Такие расчетные приборы наверняка есть, там где нужна чистая скорость потока (на самолете, например, или в газопроводах), но вряд ли в метеорологической практике, где она, как раз, и не особо нужна.

В любом случае (и это уже для серф-населения) влажность воздуха при +10 Цельсия и при +30ти отличается незначительно, меньше 7%. Входит она в показания самоновейшего анемометра, или не входит, ощутить это руками очень сложно. Старинный анемометр, как мы установили, показывает скорость потока при некоей средней плотности, что адекватно воздействию на парус.

Да, и - облака состоят не из пара, как ты думаешь. Они состоят преимущественно из частиц воды, оттого и белые. Пар вообще прозрачная штука. Частицы воды не падают на землю не оттого, что они легче всего окружающего, а из совсем других соображений.
lalex вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 23.08.2017, 00:45
#70
lop
виндсерфингист
 
Location: СПб
Weight: 90+ kg.
Благодарностей: 194
Цитата:
Сообщение от lalex Посмотреть сообщение
...
Да, и - облака состоят не из пара, как ты думаешь. Они состоят преимущественно из частиц воды, оттого и белые. Пар вообще прозрачная штука. Частицы воды не падают на землю не оттого, что они легче всего окружающего, а из совсем других соображений.
Праильно, из частиц воды, капелек, которые образуются в результате конденсации пара, и начинают падать вниз, пока снова не испарятся (превратятся обратно в водяной пар) с ростом температуры в нижележащих слоях воздуха. Фишка в том, что если бы пар был тяжелее воздуха, он вообще бы не поднимался высоко над поверхностью, а оставался бы в приземном слое, а верх поднимались бы более лёгкие газы, входящие в состав воздуха, азот, например. И никаких облаков, кроме приземного тумана мы бы никогда не видели.
Плотность газа определяется отношением его молярной массы к молярному же объёму. Молярный объём у всех газов одинаковый, 22,4 л/моль. А молярные массы - разные. У воздуха осреднённая молярная масса - 29 г/моль. У кислорода - 32, у азота - 28, у углекислого газа - 46. А у водяного пара - 18, такая же, как у метана. Легче только гелий (4) и водород (2).
lop вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 23.08.2017, 09:55
#71
lalex
winduser
 
Аватар для lalex
 
Club: Летающие болотоходцы
Location: Казантип, в Москве зимую
Weight: -60 kg.
Благодарностей: 199
Не совсем так. Кроме той схемы, что ты нарисовал, в атмосфере есть вертикальные потоки, которые могут занести что угодно куда угодно. Многие облака - именно вершинки, шапки таких вертикальных потоков. Хотя это все не так уж сильно изучено, и процессы могут быть куда многообразнее, чем мы предполагаем, сидя на земле. И оффтоп, разумеется.

Строго по теме - не влияет плотность воздуха на показания анемометра. 15м/с в холодную погоду означают такое же влияние на парус, как и 15 м/с в жаркую. Тем более что измерения огромной массы мелкими крылышками содержат куда большую ошибку за счет несоразмерности (где стоять, как направлять, сколько держать и т.п.). Но это в другой теме разбираем, про "как мы измеряем ветер".
lalex вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 23.08.2017, 10:28
#72
latad
Windsurfer
 
Аватар для latad
 
Club: не состою, чисто одиночка
Location: C-Петербург
Weight: 84 kg.
Благодарностей: 94
Цитата:
Сообщение от lop Посмотреть сообщение
. А у водяного пара - 18, такая же, как у метана. Легче только гелий (4) и водород (2).
У метана 16.
Короче, на днях я наблюдал интересное явление.
Выхожу на редкостный для нашего спота ровный ветер. Ровный для нас это 5-7 или 6-8 с плавными колебаниями, то есть, не за 1-2 секунды от минимума до максимума, а за 5-10сек и даже за 30сек.
Развело неприятную частую и крутую волну, крупнее, чем обычно, раза в два.
Однако, к своему удивлению, выйти на глисс было не так-то просто, доска не едет, порыв пришел, а достаточной тяги нет. Прокатился пару раз туда - сюда и ретировался восвояси... Даже когда разгонялся, было чуть более 30км/ч и то в бейдевинд...
На следующий день вышел под прогноз, которого не случилось... Вода почти зеркальная, только чуть морщится, следов порывов на воде нет вообще, всё ровно до безобразия.
Но скорость доски 5-6км/ч есть...
И вдруг тяга начала увеличиваться, тоже плавно, вода по-прежнему без признаков порывов, а тяга растёт... Вплоть до того, что можно встать в петли. Решился зацепиться только за переднюю петлю, потому что нет никаких следов на воде и когда и как закончится это безобразие - неизвестно... И закончилось оно так же плавно, как и началось...
Интересно то, что не только по признакам, но и по ощущениям ветер до разгонного не усиливался, просто стал тянуть - и всё...
Вот что это, плотность ли разная, несостоявшийся шквал или просто порыв прошёл верхом, не дойдя до воды - вопрос, конечно, интересный... Но факт в том, что довольно сильный по ощущениям ветер вчера не тянул, а сегодня практически несуществующий порывчик легко вытащил на глисс безо всяких усилий с моей стороны.
Глобальное отличие, между прочим, было: "сильный" ветер был очень сырой, после дождя - моросяки, а слабый - при уже высушенной местности и после тёплой ночи без росы.
Итого, хотя притянуть за уши влияние плотности из-за влажности можно, на самом деле это скорее миф, чем действительное влияние. Нет, оно есть, но настолько микроскопическое...
latad вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 23.08.2017, 11:46
#73
lop
виндсерфингист
 
Location: СПб
Weight: 90+ kg.
Благодарностей: 194
Цитата:
Сообщение от lalex Посмотреть сообщение
Расчет в той статье, если ты не дошел до нее (она последняя в сборнике) шел по теоретическим формулам. Это не эксперимент, но база для такового. Вполне достойная, впрочем, основанная на предыдущих исследованиях. Я не вижу, отчего б и не поверить, хотя разумеется, эксперимент не помешал бы. Если найдешь соотв. материалы, буду рад поглядеть. Мы ведь собственно об одном, хотя и немного разными словами.
Посмотрел статью. Ну, что сказать... первая же "теоретическая формула" (1), выражающая скорость через к-ты, плотность воздуха, какие-то кинетические и статические моменты трения (если момент трения движущихся друг относительно друга тел назвать кинетическим, а момент неподвижных тел назвать статическим, то нахрена их складывать? они что, одновременно и движутся, и не движутся?) получена введением непонятно откуда взявшегося отношения плотностей, как множителя суммы слагаемых в скобочках, стоящей под знаком радикала. В школе это называлось подогнать решение под ответ. Короче, с механикой, математикой и химией у метеорологов дружбы нету. Ну и ладно.

Цитата:
Сообщение от latad Посмотреть сообщение
У метана 16.
И правда что.
Цитата:
...
Вот что это, плотность ли разная, несостоявшийся шквал или просто порыв прошёл верхом, не дойдя до воды - вопрос, конечно, интересный...
Это всё духи ветра балуют. :) Не, у меня бывало тоже пару раз, когда после штиля начинает раздувать, а волны и даже ряби ещё почти нету и ты по этому зеркалу глиссируешь, возникает ощущение нереальности происходящего. Но быстро проходит, когда поверхность воды приходит в соответствие с ветром.
Цитата:
...
Итого, хотя притянуть за уши влияние плотности из-за влажности можно, на самом деле это скорее миф, чем действительное влияние. Нет, оно есть, но настолько микроскопическое...
Да пофигу анемометру влажность, нет такой аэродинамической величины. Есть плотность воздуха, в кг/м^3. Она может меняеться, не важно от чего, от температуры ли, давления ли, влажности ли или от всех этих факторов одновременно. И меняясь, плотность воздуха влияет на значение скоростного напора, вместе со скоростью этого воздуха в точке измерения. А давление, температура, влажность, химический состав воздуха сами по себе на скоростной напор непосредственно не влияют, токмо косвенно, посредством плотности воздуха. И если бы нас интересовала именно скорость ветра, сколько метров он пролетит за секунду, то имея на руках простой механический анемометр (измеряющий скоростной напор, а не скорость, как многие думают) мы должны были бы корректировать его показания с учётом меняющейся плотности ветра, всё-таки 7-10% разницы это существенно. Но нас интересует не скорость ветра, не расстояние, которое он пролетит за единицу времени, а сила, с которой он будет давить на наш парус. И это давление ветра - скоростной напор - соответствует тому, что показывает наш анемометр, вне зависимости от того, какая при этом плотность воздуха (а также температура, атмосферное давление, влажность воздуха и его химический состав).
lop вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 23.08.2017, 15:53
#74
latad
Windsurfer
 
Аватар для latad
 
Club: не состою, чисто одиночка
Location: C-Петербург
Weight: 84 kg.
Благодарностей: 94
Цитата:
Сообщение от lop Посмотреть сообщение
Не, у меня бывало тоже пару раз, когда после штиля начинает раздувать, а волны и даже ряби ещё почти нету и ты по этому зеркалу глиссируешь, возникает ощущение нереальности происходящего. Но быстро проходит, когда поверхность воды приходит в соответствие с ветром.
При этом есть пара сопутствующих явлений:
- первый фук очень ровный;
- в дальнейшем появляются порывы, но они уже слабее.
latad вне форума Ответить с цитированием
Непрочитано 23.08.2017, 16:29
#75
lalex
winduser
 
Аватар для lalex
 
Club: Летающие болотоходцы
Location: Казантип, в Москве зимую
Weight: -60 kg.
Благодарностей: 199
Это все очень субъективные ощущения. С рельефом воды и колыханием веток, с чувствительностью щек, может сложиться так, а может сложиться эдак. На практике нужно иметь анемометр в момент начала глиссирования непосредственно возле паруса, а лучше во всех точках по пути следования. Пока, по любой науке, физика она или метеорология, скорость ветра по шкале анемометра соответствует силе воздействия ветрового потока на парус.
lalex вне форума Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы

Быстрый переход


RaceYou! - Всероссийский виндсерфинг форум. All rights reserved.
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot