gps, трек, прога

[Prude]

подскажите какой прогой пользуетесь для анализа GPS треков. Есно. нужна с анализом скорости на всем пути.

[AlexSilver]

Сообщение от Prude

подскажите какой прогой пользуетесь для анализа GPS треков. Есно. нужна с анализом скорости на всем пути.

GPSResultsV6 - отличная прога для анализа треков. Первый месяц бесплатно, потом стоит какие-то смешные деньги и на все оставшееся время. При смене диска, компьютера надо писать письмо и дают новый код без проблем.

[Леха@velokiev]

Сообщение от AlexSilver

GPSResultsV6 - отличная прога для анализа треков. Первый месяц бесплатно, потом стоит какие-то смешные деньги и на все оставшееся время. При смене диска, компьютера надо писать письмо и дают новый код без проблем.

Мне стыдно признаться, но я пользуюсь жпс-резальтом бесплатно.
Как начинает ругаться - вычищаю его ветку в реестре и оно снова работает.

[AlexSilver]

Сообщение от Леха@velokiev

Мне стыдно признаться, но я пользуюсь жпс-резальтом бесплатно.
Как начинает ругаться - вычищаю его ветку в реестре и оно снова работает.

Не задалбливает каждый месяц вычищать реестр? Честно говоря, там за програмку просят такую мелочь, что даже стыдно не заплатить Тем более, что ребята трудятся и каждый год программу улучшают, модернизируют.

[latad]

Сообщение от AlexSilver

GPSResultsV6 - отличная прога для анализа треков. Первый месяц бесплатно, потом стоит какие-то смешные деньги и на все оставшееся время. При смене диска, компьютера надо писать письмо и дают новый код без проблем.

У меня эта программка, когда я пытаюсь открыть файл типа *.gpx, мгновенно и без всяких вопросов закрывается. А других треков у меня и нет... Обидно...
Однако, Base camp всё показывает, но, естественно, среднее между точками, максимум, как правило, на 2км/ч с копейками больше.
Да, я считаю, что слишком частые точки ничего не дают в смысле точности, поэтому нафигатор у меня фигачит точки автоматом, по своему усмотрению, если идти ровно по скорости и направлению это где-то метров 50 между точками при скорости более 40км/ч

[lalex]

От набора точек скорость сильно зависит. В этом легко убедиться, ежели в Basecamp или MapSource поудалять некоторые вертексы, особенно в местах поворотов - не только 2 км/ч, но и 10 и больше можно получить разницы за счет густоты и конфигурации точек. Так что анализ чисто вручную по трекам - опасная штука. Но ежели в этом разбираться, и себя в узде держать, то считать приятнее чем автоматом типа GPSar. Один маленький трюк знаю - в MapSource можно выделить таблицу трека со всеми точками и скоростями, и копирнуть в Эксель напрямую, без нудных конвертаций через gpx-dbf. Текстом, правда, но знаючи формулы можно обрабатывать и в хвост и в гриву, фильтровать, сортировать кто к матанализу привык. Короче эмулировать все штучки GPSar и намного больше. Но в целом это все кофейная гуща, как правильно AndrД пишет, и надо нормальный лог NMEA, с допплеровскими скоростями.

Рушится оттого что на яве, яв-машину надо чинить или еще что в этом роде. У меня пахал, помнится, нормально в свое время.

[latad]

Сообщение от lalex

От набора точек скорость сильно зависит. В этом легко убедиться, ежели в Basecamp или MapSource поудалять некоторые вертексы, особенно в местах поворотов - не только 2 км/ч, но и 10 и больше можно получить разницы за счет густоты и конфигурации точек. Так что анализ чисто вручную по трекам - опасная штука. Но ежели в этом разбираться, и себя в узде держать, то считать приятнее чем автоматом типа GPSar.

Никак не пойму, какая такая ошибка в плюс меня ждёт, если скорость в BaseCamp, как мне кажется, считается чисто по расстоянию между двумя точками и времени прохождения этого расстояния, а это всегда ниже максимальной скорости, могущей быть, потому что любая кривая между двумя точками длиннее прямой, то есть, пройденное расстояние всегда занижено, скорость всегда усреднена и всегда ниже действительной максимальной... Если некоторые точки выбросить, то ситуация ещё больше усреднится, то есть, просто неоткуда появиться превышению показаний в BaseCamp над действительной скоростью...
А если взять минимальное время между точками - то да, график скорости может быть похож на пилу, просто из-за "удачного" сочетания точности определения координат и дискретности отсчётов.

[Kirill Kirillov]

Сообщение от latad

Никак не пойму, какая такая ошибка в плюс меня ждёт, если скорость в BaseCamp, как мне кажется, считается чисто по расстоянию между двумя точками и времени прохождения этого расстояния, а это всегда ниже максимальной скорости, могущей быть, потому что любая кривая между двумя точками длиннее прямой, то есть, пройденное расстояние всегда занижено, скорость всегда усреднена и всегда ниже действительной максимальной... Если некоторые точки выбросить, то ситуация ещё больше усреднится, то есть, просто неоткуда появиться превышению показаний в BaseCamp над действительной скоростью...
А если взять минимальное время между точками - то да, график скорости может быть похож на пилу, просто из-за "удачного" сочетания точности определения координат и дискретности отсчётов.

точность определения каждой точки 6-12 метров. Если у вас трек пишется примерно каждые 50 метров ... ну сами прикиньте - если реально вы проехали 25 метров а навигатор посчитал что 50 , то скорость будет отличаться по моему раза в два :-)

[Ш. Нобель]

Как-то задавал вопрос - как обмануть гармин. Советовали махать руками, крутить на верёвочке, привязать к собаке, засунуть в задницу слону...
махал, крутил, привязывал, засовывал. в последнем случае тупо теряется сигнал.
но чётко работающего способа нагнуть омерику не выявил.

[Skiminok]

+1
Мне по барабану, есть там доплеры и вертексы либо нет, но я точно знаю, что просто идя пешком или едя на велосипеде и смотря на гармин, я вижу, что он мне показывает МАЛЕЙШИЕ изменения скорости, до десятых долей км/час.
Как он это делает, меня уже мало интересует, главное, результат.

[vitus_kor]

http://gps-club.ru/soft/detail.php?ID=3949 GPS Utility. Некоторые приемники GPS так же могут принимать и исполнять команды. Можно с помощью утилит изменить частоту выдачи протокола, например, с 1Гц на 5Гц. Тогда вы получите в пять раз больше точек измерений, что даст более точный трэк. Координаты будут выдаваться каждые 0.2 с. Скорость действительно в GPS напрямую не измеряется, а определяется по разности расстояний и времени, поэтому чем выше скорость (чем больше пройденное за малое время расстояние), тем точнее будет ее значение.

[AlexSilver]

Сообщение от latad

У меня эта программка, когда я пытаюсь открыть файл типа *.gpx, мгновенно и без всяких вопросов закрывается. А других треков у меня и нет... Обидно...

По всей видимости, плохо установилась прога - у меня gpx всегда работал с ней нормально.

...я считаю, что слишком частые точки ничего не дают в смысле точности,

Это ошибка - надо настраивать навигатор таким образом, чтобы записывал все возможные точки, которые он в состоянии записать. Как правило, это ~ 1 точка в секунду. Тогда и трек будет нормальный и выбросов будет меньше

Сообщение от Ш. Нобель

Как-то задавал вопрос - как обмануть гармин. Советовали махать руками, крутить на верёвочке, привязать к собаке, засунуть в задницу слону...
махал, крутил, привязывал, засовывал. в последнем случае тупо теряется сигнал.
но чётко работающего способа нагнуть омерику не выявил.

Чаще всего это происходит при нырянии. Под водой происходит, по всей видимости, искажения сигналов от спутников и прибор может показать все что угодно.

Также искажения происходят от плохой видимости, когда прибор "видит" меньше 5 спутников одновременно. Но GPSResults такие точки просто фильтрует, если в фильтре установлен минимум в 5 спутников.

[Ш. Нобель]

Как обмануть гармин? войди в подвал! то-то он растеряется...
а как обмануть, не закрывая спутники, не ныряя в морские пещеры...
тема уже была пару лет назад.
всё на тех же принципах - кто-то говорит - система неточная, требует проверок,кому-то эта точность - вполне достаточна.
Выставлять на спец сайты треки с 70 кмч - это - да, сертифицированный прибор, прога и пр.
катать около полтины - можно особо не морочаться.
Вот кстати, замер http://www.uawindsurfing.com.ua/2011/10/04/e-e-e.html

[latad]

Сообщение от Kirill Kirillov

точность определения каждой точки 6-12 метров. Если у вас трек пишется примерно каждые 50 метров ... ну сами прикиньте - если реально вы проехали 25 метров а навигатор посчитал что 50 , то скорость будет отличаться по моему раза в два :-)

Это неверно, 6-12 метров - это абсолютная ошибка, а относительная, за короткое время, на порядок меньше, поэтому при участке в 50м точность редко бывает хуже 2%. При скорости 50км/ч это +-1км/ч.
Да и абсолютная, на воде, где с видимостью спутников - лучше не бывает - тоже в пределах не более 3-5 метров, по осторожным показаниям самого нафигатора.

[AlexSilver]

Сообщение от latad

...на воде, где с видимостью спутников - лучше не бывает...

Увы, все не так эйфорично и на воде. Путем весьма многократных испытаний выявленно, что прибор желательно иметь с западной стороны тела, потому как если он будет с восточной, то "видимость" резко ухудшается и очень много точек пропадает в фильтре. Если прибор наручный, то это несколько проще, если же его надо держать в аквапаке, то это еще более усложняет процесс. Прибор, прижатый к телу, фактически, "видит" только половину небосвода. Лучше всего, в этих случаях, его класть на плечо под майку или даже гидрик. Но часто сползает на спину и тогда видимость резко ухудшается.

Оптимальная видимость 7-9 спутников, минимальная 5. Хорошая - больше 10.