Фото серфинга, мастер-класс

[kotani]

Сообщение от skat

...Без него получилась бы хорошая открытка ночного города, а так...
...этот чувак просто в сракотень из бара вывалился и все видит так, как мы видим его? :-)

Теплее...практически горячо.
Открытка, конечно же, не замышлялась.
Автор наверняка ловил удачный выход - и дождался.

У тебя иной склад ума, эти фотки на другую публику.

д р у г у ю - не лучше, не хуже

[lalex]

"Проводку надо совмещать с правильным выбором ГРИП."
Да, тяжело получать советы от мастеров... Согласен с выводом AlexSilver, глубина резкости должна быть, забываем. В че ставим диафрагму, 8 или даже 11? У меня что-то на 16 довольно много, но себя ругаю за это.

"Нужны не полосы (квадратики-кругляшки), а именно ощущение движения"
Ощущение к делу не пришьешь: как показало обсуждение, оно у каждого разное. Надежное ощущение создается в результате хорошей проводки, это стандартный технический прием. Остальное - художественные пробы, изыски, и это сложно перенимать, у каждого свое.

"можно снять без проводки момент прохода ворот на гиганте с хорошим заклоном, бедром, которое почти касается склона и искрами снега"
Разумеется. В нашем случае это будут брызги, колдунчики, волосы, ленточки, поза, взмах руки на фордаке. Можно также снять серфера (лыжника) на заднем плане, а на переднем реакцию зрителя, и это тоже будет динамично. Об этом следующие вопросы...

Как-то не получается сосредоточится на технике, опять во флейм уходим (

[skat]

Сообщение от kotani

Теплее...практически горячо

В лавировочку пошел :-))) То, что другая это я уже понял :-) Скажи пожалуйста, что же "такого" увидела эта "другая" аудитория?

[lalex]

Что до меня, первая фотка с АлехСильвером мне нравится, кажется показательной. Длинные смазанные полосы, то что надо. Диафрагма 14, кстати (!!!)

[kotani]

Сообщение от skat

Kotani, то, что другая это я уже понял :-) Скажи пожалуйста, что же "такого" увидела эта "другая" аудитория?

вот и хорошо, что понял
ещё бы не хамил ей, модератор как-никак

я настроение словами передавать не умею.
так что извини, не скажу.

[skat]

Сообщение от lalex

Диафрагма 14, кстати

Осталось только узнать, когда это стало известно фотографу

Сообщение от kotani

так что извини, не скажу.

Потому что нечего сказать?

(я сделал вид, что не увидел твое "хамил")

[lalex]

Заметил я еще в ранней юности, что чем возвышеннее предмет спора, тем быстрее участники "хватаются за пистолет". Как и политики, впрочем (((

Звиняюсь, приходится модератором выступить.

[AlexSilver]

Сообщение от skat

Не понял тебя. Ты теперь здесь весь брак найденный в Интернете будешь постить? Какой смысл? Хочешь показать, какой ты мега специалист по трэшу?

Подобные фото нормальные люди удаляют. Обычно первая реакция на такое "о! прикольно! смотри - человек привидение!". А через пол минуты реакция на необычное проходит и остается только понимание, что кадр испорчен и надо дождаться пока на улице никого не будет или заставить того чувака замереть неподвижно (т.е. придется потрудиться по лучше).

Или ты реально считаешь, что это оригинальные кадры, удачная реализация творческих идей фотографа? В этом случае могу только посочувствовать.

Автор первой фото проф.фотограф со стажем более 20 лет, в совершенстве владеет всеми техническими приемами, как съемки, так и постобработки. И если она выложила это фото в сеть, то, вряд ли, считает это фото "браком" или неудавшимся снимком.

Второе фото называется "автопортрет в экстерьере" и, хотя автор пишет про себя "фотографировать не умею, и не хочу, надеюсь, когда то выличиться от етой заразной болезни, и вам тогоже желаю!", но, судя по его работам, техникой он владеет несколько лучше тебя Опять-таки, если он выложил фото в сеть, то вряд ли считает его "браком" или неудавшимся, хотя и пишет про свои работы "в переводе с легкого арабесского на легкий иврит - штуёт б миц агваньет, или -аль тезаен ли моах, на легкий англицкий - бул шит, на руззкий - х...фигня ето фсё..."

По всей видимости, оба автора являются ненормальными людьми, по твоей классификации, хотя это вполне даже может быть, поскольку творческому человеку "нормальность" противопоказана. Нормальность - это хорошо для человека обыковенного (обывателя), а творческому человеку по своей сути надо быть немножечко сумасшедшим

Что я хотел сказать, выкладыванием этих двух фотографий? Смаз объекта, а иногда и смаз фона вместе с объектом достаточно часто используется как художественный прием, для передачи эмоций, ощущений, чувств. И когда это сделано правильно и перднамерено, то иногда даже получается шедевр вместо "брака" (приведенные два фото к шедеврам не отношу, но и браком их назвать язык не поворачивается - удачные карточки)

Сообщение от skat

Да! Я действительно ничего не понял! Объясни мне пожалуйста!



Размазаный чел на переднем плане ни к селу ни к городу. Без него получилась бы хорошая открытка ночного города, а так... Что добавил фотографии размытый чувак? Какой в нем смысл? Как он влияет на настроение? Расскажи про то, как ты воспринял? Это же фотография, она оценивается восприятием зрителя. Мне например размазаный чел мешает, когда я на фото смотрю.

Брессон конечно мэтр, на него разве плохое скажешь? :-)

У него человек прыгает. Все неподвижно, а чел немного смазан. Это подчеркивает, что человек прыгает. А привидение на примере Сильвера что подчеркивает? Движение чего? Или этот чувак просто в сракотень из бара вывалился и все видит так, как мы видим сейчас его? :-)

Брессон снимал человека, прыгающего через лужу и у него получилось то, что было задумано. На другой фотографии все по-другому: фотограф поставил штатив, поставил длинную выдержку и нажал на спуск. Он хотел снять ночной город. Но тут какой-то #удак залез в кадр и все испортил. Чувствуешь разницу? :-)

Ну, вот видишь, а говоришь, что "не понял" Можешь, когда хочешь. Причем, на самом деле, никто ниоткуда не вываливался - это сам автор залез в объектив и создал оживляж скучной карточке про "ночной город".

[ALEX3M]

Да, не я один не разбираюсь в искусстве!
но это не повод для драки на серффоруме

[AlexSilver]

Сообщение от Agata

Почему именно 1 метр? (сорри, что-то я туплю)))
И все равно я не могу догнать, при чем тут скорость объекта.
Я показала эти фоты с целью доказать, что фон прекрасно мажется как надо на более короткой выдержке, чем вы говорите.
Если объект будет двигаться медленнее - ну и тем лучше, получится резче, а смазыванию фона это никак не помешает. Кроме того, на ВС объект скорее всего будет дальше (что мы и видим у Сильвера).

Все имеет значение. Расстояние от точки съемки до объекта, скорость объекта, освещенность. Чтобы получить качественный смаз, создающий иллюзию высокой скорости, необходимо тем большая выдержка, чем меньше скорость объекта и чем дальше объект движется от точки съемки. Ну, это же простая геометрия, т.к. смаз создается углом поворота камеры, а не ее движением вслед за объектом.

Т.е. если машина проносится мимо камеры со скоростью 100 км/час и на расстоянии 50 метров, то выдержка может быть достаточно небольшой. Если же объект двигается мимо камеры на расстоянии 100 метров со скоростью 40 км/час, то выдержка должна быть существенно длинее, чтобы создать тот же эффект смаза. В принципе, задачка решается математически и можно вычислить, но можно и отталкиваясь от практики.

[skat]

Сообщение от AlexSilver

на самом деле, никто ниоткуда не вываливался - это сам автор залез в объектив и создал оживляж скучной карточке про "ночной город".

Ахренеть как оригинально! А на следующих кадрах из этой серии автор показывал дули в объектив?

Сообщение от AlexSilver

Автор первой фото проф.фотограф со стажем более 20 лет

Оооооо!!! Так бы сразу и сказал... (хотя если честно, я надеялся, что мотив показать сей шедевр был более... как бы выразиться поточнее... эмоционально обоснованным что-ли). Против сертификата "эта фотография несомненно хорошая" я спорить не готов.

Вопрос на засыпку: у кого лучше фотографии - у фотографа со стажем 20 лет, или у фотографа со стажем 40 лет?

Сообщение от AlexSilver

в совершенстве владеет всеми техническими приемами

Я заметил

Могу только процитировать следующую историю:

Это выражение прозвучало в одном из интервью Б. Титомира для российской прессы. В ответ на слова корреспондента, который сокрушался по поводу невысокого уровня отечественной эстрады (что подразумевало упрек и в адрес самого героя интервью), исполнитель ответил на языке своих почитателей: «А что? Пипл хавает...»

В общем, хочется подытожить: одним желаю приятного аппетита! Другим советую проверять срок хранения и ингридиенты на упаковке

[m-1]

Мне, как апологету высокотехнологичных решений, проблема проводки (как обязательного приема в арсенале фото-видео оператора) видится не в умелости или корявости рук или мозгов проводчика, а в его желании быть в теме и оперативно использовать варианты решений, которые ... уже реализованы за бугром. (Увы. Хоть так пока.)

Продвинутая матчасть - наше все.

То, что без быстрой оптики поймать "художественный смаз" ("художественную динамику") почти невозможно - спора ведь нет?
Каковы ее стандарты для российского ВС - похоже, даже наши спецы не знают и не пробовали.
На слуху - пара тройка российских операторов, на всю страну. А кина как не было, так и нет.

Согласитесь, что посмаковать, полицезреть ВС фристайл крупным, качественным планом с трудом удается, а уж о скоростном слаломе приходится только мечтать и быть 100% зависимыми от забугорного развития техники и расшаривания инфы.

И проблема-то как всегда для нас кроется в убогости технического характера, имхо, - втягиваемся в неправильный подход, обсуждаем вбросы псевдопримеров и псевдорешений ("второсортной свежести"), которые режут глаз не только Алексею, но и мне и многим.

Бабло-то на применение правильной матчасти вроде стало доступно даже рядовым ветрозависимым? Не то, что раньше...

В этом смысле я приписываю себя к аудитории Алексея и мне ближе поиски просвета... agat'ы, чем Сильвера или Котани. Таковыми уж мы уродились (оранжевыми, ха-ха)...

В продолжение темы.
Кто-нибудь знаком с забугорным оборудованием, позволяющим стабилизировать процесс съемки?
Опасаюсь первым вбросить современные шикарные тех. решения (среди них есть и бюджетные), о которых мечтал аж тридцать лет назад, желая снимать парусные гонки с катера, в любую погоду - и в методических и в художественных целях...

[lalex]

"с забугорным оборудованием, позволяющим стабилизировать процесс съемки?"

В смысле, стабилизировать? По ровной траектории, наверно. Чего только нынче не стабилизируют для ТВ, например, для съемок с беспилотников. А по кривой, как ты его стабилизируешь? Чем инертнее ведение, тем меньше шансов вообще в объект попасть. Ты стрелял когда-нибудь влет из противотанкового ружья с сошками и противовесом? Че-то слабо представляю.

Скоко слов, вообще. Нельзя ли по-простому, как-то, в тему? Примеры приводились только для разговора. Они ну никак не хуже, чем из учебника (совкового, второсортного, и все же многие на нем учились). Если же не нравятся, проблемы нет, приводите свои как образец, или чьи-нибудь шедевры с комментариями.

[AlexSilver]

Сообщение от skat

Ахренеть как оригинально! А на следующих кадрах из этой серии автор показывал дули в объектив?

Оооооо!!! Так бы сразу и сказал... (хотя если честно, я надеялся, что мотив показать сей шедевр был более... как бы выразиться поточнее... эмоционально обоснованным что-ли). Против сертификата "эта фотография несомненно хорошая" я спорить не готов.

Вопрос на засыпку: у кого лучше фотографии - у фотографа со стажем 20 лет, или у фотографа со стажем 40 лет?

Хорошо, Леш, ты меня убедил - продолжать дискуссию в этом топике больше не буду - мой уровень познаний в фотоискусстве не может тягаться с твоим и потому я лучше помолчу в сторонке и буду только внимать тому, что ты здесь напишешь.

[skat]

Да при чем здесь уровни познания фотоискусства! Объясни чем тебе понравились представленные тобой фотографии и все. Почему ты показал именно их? Почему именно их в пример поставил? (Особенно черно белую) Мне только это интересно - чем подобный тип фотографий "цепляет"?

Возьми у Нади камеру, поставь выдержку 50, махни рукой и в середине взмаха нажми на кнопку. Получится такой же по ценности и интересу (а может даже лучше!) кадр. Только в чем смысл? Захочешь ли ты полученный (или любой из двух обсуждаемых) кадров сделать заставкой рабочего стола или повесить на стену?