выбор фотика для съемок с берега

[m-1]

на колыме чаще встречаются...

[burashkache]

Сообщение от Sla-VA

Завтра-послезавтра бью вторую копилку, тогда возможно куплю объективчик нормальный , типа "USM" что-то вроде такого http://www.mvideo.ru/products/426479.html, сумочку и УФ фильтр на объектив...
Р.S.
Объектив еще не заказывал, но очень хочется верить, что он не отстойный, хотя предлагали ещё вариант http://www.mvideo.ru/products/418380.html.
Если завтра-послезавтра меня никто не отговорит и в разбиваемой копилке хватит денег, то всё заказываю один из них.
Какой пока не решил.
Первый дешевле /аж на 7000 рублей/, скорее всего из-за меньшего на 150 грамм веса, и из-за отсутствия маркировки "IS"/стабилизатор/, других отличий не узрел.

Оптическая система еще попроще, низкодисперсных элементов нет, лепестков диафрагмы меньше, т.е. размытие фона будеть не очень красивым

Ты прежде попробуй поснимать на 75-300, который без стаба, с рук на длинном конце движущиеся объекты с проводкой, потом пойди домой и на компе, на хорошем мониторе посмотри. То же самое сделай на 70-300, что на 7 тыр дороже. Потом сравни результат. С покупкой объектива, как в фордаке, торопиться не надо. А то купишь на радостях, что дешевле на 7 тыр, какое-то УГ и потом будешь из-за этого плеваться и жалеть.
Яб брал 70-300, если выбирать из этих двух. Фоты никоновского 70-300 я выкладывал, но судя по характеристикам у кэноновского, картинка будет похуже, тк диаметр объектива меньше - 58 vs 67 у никона, число оптических элементов меньше, у кэнона только один элемент низкодисперсный (у никона все), лепестков диафрагмы меньше. Хотя ценовая группа та же.
75-300 кроме всех прочих недостатков фокусируется за счет вращения переднего стекла, как написано в комментах пользователей, поэтому полярик ты на него не оденешь, как тебе lalex советует.

Сообщение от Sla-VA

И тогда уж всё, всё, я реально хорошо укомплектованный, и правильный фотограф.
Ксати, что подумалось, что можно будет на серф поездки зарабатывать съёмками на свадьбах и корпоративах))))

Для этого надо намного больше, чем просто иметь зеркалку, даже намного лучшего качества, чем ты купил. Потом, прежде, чем заказать услугу, люди сначала просят показать свое портофольё. Т.е. кота в мешке, по крайней мере в Питере никто не берет.

[lalex]

"фокусируется за счет вращения переднего стекла, как написано в комментах пользователей, поэтому полярик ты на него не оденешь"
А разве циркулярный не подойдет?

[Sla-VA]

burashkache
Спасибо за правильное объяснение, после таких аргументов, возьму 70-300, который получше и подороже.

по сравнениям Кэнон vs Никон, ну да, может быть. Вас услышал и понял , но надеюсь, что меня эти тонкости отличий сильно не напрягут.
А насчёт моего возможного фотографирования свадеб и корпоротивов, это я так ... шутковал ))).
Фотик больше для жены покупался, она в нём изначально заинтересованее меня была.

[lalex]

Жене, жене! Я супруге не одну камеру так купил, чтобы потом безкорыстно пользоваться )))

[Sla-VA]

у меня за 12 совместно прожитых лет /в 2000 и с женой и с доской подружился)))/ это тоже 3-я камера купленная для неё любимой, ну а я тоже, как и ты буду пользоваться от случая, к случаю.

Хотя посмотрел, как люди снимают хорошее серф-видео, потом ролики всякие монтируют про поездки и путешествия, природу и погоду, и подумалось, что это тоже может быть интересным и захватывающим занятием.

Может тоже поближе к пенсии займусь.

[burashkache]

Сообщение от lalex

"фокусируется за счет вращения переднего стекла, как написано в комментах пользователей, поэтому полярик ты на него не оденешь"
А разве циркулярный не подойдет?

Полярик нужен исключительно для устранения бликов с воды. На циркулярном полярике есть стрелочка на кольце, которую надо направить на солнце - это то самое положение, когда он уберет блики. Ну и что получается? Объект движется, фокусное расстояние уменьшается - стандартный наш случай. Тебе надо следить за объектом, чтоб поймать нужный момент, а у тебя объектив уже повернул полярик и блики полезли.
Кстати, я еще иногда использую серый градиентный фильтр чтоб не было пересвета из-за яркого неба и более темного низа. Получается лучшая детализация объекта. Там тоже кольцо, как на полярике и темную часть фильтра наводишь туда, где слишком много света.

Сообщение от Sla-VA

burashkache
Спасибо за правильное объяснение, после таких аргументов, возьму 70-300, который получше и подороже.

Там, кстати, у 18-55 и 70-300 одинаковый диаметр фильтра - 58 см, так что можно сэкономить немного и не покупать фильтры на каждый объектив. Немного не удобно будет каждый раз менять УФ фильтр, но если средства ограничены, то на первое время можно вопрос решить так.

[Sla-VA]

Мужчины дайте мне совет кратенько какой мне фильтр купить для солнечной погоды или фильтры если несколько, а то сегодня вдруг умного продавца консультанта в М-Видео не будет

[burashkache]

Обязательно надо иметь защитный УФ фильтр для любой погоды. Опять же есть фильтры подешевле и подороже с более качественными стеклами, например HOYA HD. Но в принципе имеет смысл их брать на дорогие объективы. На китовые хватит и обычного. Сама по себе солнечная погода не предполагает использование доп. фильтров. Чем больше света попадет на сенсор, тем лучше будет фокусировка, меньше шумов и соответсвенно качественное картинка. Иногда полезно иметь полярик HOYA CIR-PL, к примеру, или другой марки, когда надо удалять блики. Другие специальные фильтры в большинстве случаем нужны для художественной съемки. Таких фильтров туева хуча и они для обычной репортажной съемки не нужны. Можешь порыться яндексом. Но я фильтры у нас не покупаю. Лучше через и-нет у азиатов купить. Минимум раза в полтора дешевле все выходит. Доставка бесплатная, ну разве что подождать месяц придется. Я вот тут покупаю http://maxsaver.net/. Там кста полно всякого другого фотобарахла по низким ценам. Поэтому может не стоит торопиться оставлять денежки у нас

[lalex]

Бликует обычно рябь на воде, стекла в городе, листва листва на природе, особенно когда солнце сбоку. Если солнце чисто сзади, или спереди, то блики не критичны и даже в плюс... Но когда щелкаешь невзирая на направление, " от пуза", это некогда учитывать, и в ясную погоду лучше, если на телевик поляр всегда одет. Популярно можно вот тут почитать http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
Надо бы еще на пейзажный ширик заиметь, но у меня он большой, 67мм, и PL никак не найду (бюджетно). Фотошопом не заменишь

[m-1]

По личному опыту насколько насадочные фильтры (защитные, УФ, полярики...) разных брендов могут быть не совместимыми?
(С точки зрения привносимой аберрации, к примеру.)

[burashkache]

Сообщение от lalex

Бликует обычно рябь на воде, стекла в городе, листва листва на природе, особенно когда солнце сбоку. Если солнце чисто сзади, или спереди, то блики не критичны и даже в плюс... Но когда щелкаешь невзирая на направление, " от пуза", это некогда учитывать, и в ясную погоду лучше, если на телевик поляр всегда одет. Популярно можно вот тут почитать http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
Надо бы еще на пейзажный ширик заиметь, но у меня он большой, 67мм, и PL никак не найду (бюджетно). Фотошопом не заменишь

В любом случае полярик уменьшает световой поток. Когда это оправдано наличием бликов, с этим приходится мириться. Если он просто всегда стоит, то только портит. Как уже было сказано, может добавить аберраций, ну и уменьшение света приводит или к росту исо, или к увеличению выдержки, или увеличению дырки в зависимости от того, какие приоритеты экспозиции установлены. Мое мнение, что все кроме УФ фильтра ставиться по необходимости. Полярик нифига не универсальный фильтр.

Бюджетно посмотри у кетайцев по ссылке, что я дал. Там есть на 67 мм полярики за 52-55 долларов = ~1500 рупь. если обычного качества. Если высокого качества, то от 85 баксов.
Если что, то у меня есть полярик Hoya HD CIR-PL 67 мм. Остался от объектива 70-300 пользовался им всего 2 раза по 2 недели на море. Состояние нового. Сейчас все 77 мм, тк что его никуда. Поэтому если интересно могу за 2000 р продать. Так минимальная цена 3350-3500 на маркете.

Сообщение от m-1

По личному опыту насколько насадочные фильтры (защитные, УФ, полярики...) разных брендов могут быть не совместимыми?
(С точки зрения привносимой аберрации, к примеру.)

Несовместимы друг с другом, или с объективом?

[m-1]

Любое "стекло" привносит "расслоение" света, из-за его преломления на границах сред/поверхностей... Появляющиеся заметные "ргб" искажения называем "ХрАб".

Скажем, объективы Тамроны, Сигмы - специально адаптируют под схематику чужой тушки-фотика, по меньшим ценам или для занятия функциональной ниши. На это есть спрос. Кое-какие объективы в этом смысле считаются универсальными; но
все равно они не являются 100% совместимыми аналогами (по качеству) в сравнении с брендовой комплектной матчастью...

Скажем, ищу фирменный фильтр для Панасоника (рекомендованный им самим же). А его нет. Предлагают заменитель от Кенона, Никона, и т.п. - под аналогичный посадочный диаметр.
В аннотации же к фильтру не указаны соседние, совместимые бренды. Хотя со слов продавцов - чужак подходит. А у меня сомнения - сколько при этом потеряю по качеству детализации картинки. Мм на километр, не париться с проблемкой?..

[ALEX3M]

Сообщение от m-1

на колыме чаще встречаются...

Колыма- тоже клуб "по интересам"!

[burashkache]

Сообщение от m-1

Скажем, ищу фирменный фильтр для Панасоника (рекомендованный им самим же). А его нет. Предлагают заменитель от Кенона, Никона, и т.п. - под аналогичный посадочный диаметр.
В аннотации же к фильтру не указаны соседние, совместимые бренды. Хотя со слов продавцов - чужак подходит. А у меня сомнения - сколько при этом потеряю по качеству детализации картинки. Мм на километр, не париться с проблемкой?..

Метод научного тыка поставит точку на этом вопросе. Попробовать разные фильтры проблемы нет.
Вот нигде не встречал, чтоб Никон где-то указывал рекомендованные бренды фильтров. Может плохо искал?