Как правильно закрывать парус? Возможно проблема с настройкой паруса.

[Леха@velokiev]

Сообщение от olkaz12

Вот если по теме. Держа парус чисто вертикально менял угол закрытия, ну вообщем, как и ожидалось, при движении в полветра самую сильную тягу при маленькой скорости дал угол закрытия 45*.

Ура! Теоретический постулат подтвержден экспериментальными данными!

[AlexSilver]

Ё!..

[ALEX3M]

Если лень учить термины принятые, то и до "свинтопрульного аппарата" недалеко.

[olkaz12]

Сообщение от ALEX3M

Если лень учить термины принятые, то и до "свинтопрульного аппарата" недалеко.

Да я же не отрицаю этого, только все это хобби. Термины прийдут постепенно, если уважаемая публика будет их великодушно корректировать. Моя профессия обязывает держать в голове столько терминов, что они уже из ушей лезут. "свинтопрульным аппаратом" изъясняться, факт, в профессиональном разговоре нельзя, но упрощенными понятиями можно. Например, все употребляют слово "клавиатура", а в моей профессии это "тип устройства последовательного ввода информации в систему" при этом интерфейс подключения тоже важен (USB, UART, PS-2, RF и т.д.), а также логический тип устройства, реализованного на уровне протокола single or complex device. Круто наверно, но я же не прошу людей в разговоре так изъяснятся, а вот в разработке я другого не потерплю. Всему свое место.

Если я употребил "тяга крыла", то все это поймут. Более образованные проинтерпретируют это как сила направленая по нормали к поверхности крыла вверх (заметьте, что она не всегда совпадает с подъемной силой). Остальные отнесутся к этому более популистки.

На счет "триггерного сброса потока", я просто попробовал подобрать более подходящее слово к описанию процесса или эффекта. Да, точно за неимением точного термина. Но суть то осталась понятной, ну если нет то вперед корректируйти. Если бы я просто решил ничего не писать, а просто посидеть на диване, то чего бы мы сейчас обсуждали?

То есть критикуйте, корректируйте, обсуждайте - это ведь и есть цель дискуссии (заметьте не спора).

[latad]

Сообщение от olkaz12

Держа парус чисто вертикально менял угол закрытия, ну вообщем, как и ожидалось, при движении в полветра самую сильную тягу при маленькой скорости дал угол закрытия 45*.

А чем 45° отмерял?
Я бы большее внимание обратил на такие параметры движения как скорость и угол сноса, а также скорость набора высоты при движении вверх по ветру (при лавировке).
Вполне может оказаться, что оптимальным будет не максимальная тяга.
Раньше, при мягких парусах, говорили, что парус надо держать на грани заполаскивания. чтобы двигаться оптимально. При жёстком парусе, чтобы приобрести опыт, можно понавешать колдунчиков.

Сообщение от olkaz12

По технике ловил себя на мысли, что после небольшого разгона сильно закрывал парус, что приводило к потере скорости. Дал себе установку, перестал насиловать парус, стало значительно лучше.

Продолжать закрывать следует, пока это приводит к увеличению скорости, закрытие - не самоцель.

[olkaz12]

Сообщение от latad

А чем 45° отмерял?
Я бы большее внимание обратил на такие параметры движения как скорость и угол сноса, а также скорость набора высоты при движении вверх по ветру (при лавировке).
Вполне может оказаться, что оптимальным будет не максимальная тяга.
Раньше, при мягких парусах, говорили, что парус надо держать на грани заполаскивания. чтобы двигаться оптимально. При жёстком парусе, чтобы приобрести опыт, можно понавешать колдунчиков.

Продолжать закрывать следует, пока это приводит к увеличению скорости, закрытие - не самоцель.

Это все понятно, что 45* и тяга - это все художественный треп, но иногда теория открывает вещи, которые не вполне адекватны для простого понимания, а пользуется этим потом весь мир. Ну как пример, p-n переход, на котором сейчас работает вся электроника или барьерный переход, то есть полевой транзистор, были открыты чисто случайно. Я уже не говорю об операторах перехода из одного пространства в другое и обратно, например Фурье преобразование. А вот представте, если бы все расслабились, где бы мы сейчас были. Думаю, что из 1000 художественных трепов может появиться чего то одно стоящее.
А то что наша цель разогнаться это понятно, главное работа над ошибками, типа, чтобы не пропустить того, что поможет разогнаться быстрее и качественнее.
За совет спасибо!

[ЮРИЙ АЛОХА]

olkaz12 .Указанный ветер должен легко разгонять твой комплект.Для начала пробуй разгоняться по ветру,максимально...только потом выталкивай доску в галфинд.При порывах я сдвигаю шкотики чуть больше назад,всю дорогу иду на передней руке но во во время порыва есть возможность ускориться,не открывая паруса загрузив его.

[olkaz12]

Сообщение от ЮРИЙ АЛОХА

olkaz12 .Указанный ветер должен легко разгонять твой комплект.Для начала пробуй разгоняться по ветру,максимально...только потом выталкивай доску в галфинд.При порывах я сдвигаю шкотики чуть больше назад,всю дорогу иду на передней руке но во во время порыва есть возможность ускориться,не открывая паруса загрузив его.

Юрию привет! Спасибо за коммент. В принципе я уже и сам до этого допер, но... на слабом ветре и офф шор - таких попыток не много , а остальное время это гребля вверх по ветру. А так все работает: по ветру разгоняюсь хорошо, комплект - просто чудо (для моего текущего развития, могу каждому бегинеру порекомендовать после 2-3 месяцев практики на аренде )

[Глокая Куздра]

Сообщение от olkaz12

Держа парус чисто вертикально менял угол закрытия, ну вообщем, как и ожидалось, при движении в полветра самую сильную тягу при маленькой скорости дал угол закрытия 45*.

45 градусов при ветре 0+ и такой же скорости 0+.
При увеличении скорости ваш вымпельный курс сменяется с галфинда (полветра) на бейдевинд (хотя реальный, относительно ветра курс как был так и остался галфинд).
И парус надо подбирать (закрывать) в соответствии с курсом. На яхтах и матерчатых парусах контролируют положение паруса чтоб не было заполаскивания передней шкаторины у мачты.
И при глиссировании вымпельный курс это крутой бейдевинд, потому парус в доску и гик на доску.

[M1605]

Сообщение от olkaz12

... ветер около 6 узлов, решил лешить девственности свой NP 2013 Hellcat 6.7m родной из Гонконга. После NP H2 8.2m он мне показался зонтиком, но как не странно мы с ним даж на глиссер раза 3 выскачили на порывчиках. Парус класс!...

Или я совсем не секу в закрытии паруса или порывчики были хорошие.

Я конечно тяжелее больше чем на 10 кг, но даже с Hellcat-ом 8.2 намёков на глиссирование небыло, хоть на вершинах волн и образовывались "барашки" (один из признаков перехода от 3 к 4 бфт. примерно 10 узлов)

Про правильное закрытие (выбор оптимального угла атаки) при разгоне.

Как мне показалось одним из секретов правильного закрытия паруса является удержание доски от излишнего приведения. В практическом изложении нажимая кнопку не сцать, нужно не сцать переносить тушку на ветер удерживая при этом мачтовую руку прямой. Если начать разгон на галфинде или даже бакштаге то резкое изменение вымпельного ветра на бейдевинд - есть приведение и если его не прекратить активными действиями (мачту к носу и возможно немного на ветер!) разгон вскоре прекратится. Только после того как при сохранении курса близкого к галфинду скорость перестанет расти можно попробовать немного привестись, но если вы при этом ещё не глиссируете, то мне кажется не заглиссируете и на остром курсе.
Внимание!!! излишняя настойчивость в сохранении полнго круса и максисума тяги в парусе может превести к катапульте. Благо я катал большую часть времени без трапы и при появлении рывка который как мне казалось не смогу удержать просто отпускал шкотовую руку одновременно подтягивая мачтовую. Парус при этом обычно ронял, но сам то оставался на доске.

Кстати один из способов понять насколько остро вы идёте для начинающих - оценка угла поворота доски при приведении до левентика с прекращением движения (например при оверштаге).

Если что не так надеюсь более опытные товарищи подкорректируют.

[lop]

Название курсов к ветру всегда основывается на направлении истинного ветра, а не вымпельного. Так уж повелось с давних времён, когда разница между двумя этими ветрами была невелика. Это правильно и сегодня, поскольку направление истинного ветра является более-менее стабильным и может служить точкой, точнее, линией отсчёта для всех прочих направлений и курсов. Так что если доска идёт в бакштаг, то она идёт в бакштаг, вместе с парусом. То, что у доски парус при этом стоит под другим углом к ДП и работает не так, как у тихоходной яхты, не является причиной называть бакштаг или галфвинд бейдевиндом. Можно просто сказать, что вымпельный ветер (курс) становится острым.

[M1605]

Сообщение от lop

Название курсов к ветру всегда основывается на направлении истинного ветра, а не вымпельного. Так уж повелось с давних времён, когда разница между двумя этими ветрами была невелика. Это правильно и сегодня, поскольку направление истинного ветра является более-менее стабильным и может служить точкой, точнее, линией отсчёта для всех прочих направлений и курсов...

Я извиняюсь, но буду спорить.
Начнём с вопросов
1. Какой ветер действует (и определяет оптимальный для данного курса угол атаки)на парус? (истинный или вымпельный)
2 Как не имея стационарных ориентиров (или движущихся строго в направлении ветра) на ходу определить истинный ветер?
3 Что даёт знание курса относительно истинного ветра если неизвестны вектор и сила дрейфа? (исхода из предположения что мы не уверены в точности оценки направления и силы ветра). Важны ли данные сведения для катальщика не ставящему свой целью достижение какой либо точки на поверхности водоёма?

Надеюсь ответы на эти вопросы будут способствовать достижению общей системы отсчёта.

[Леха@velokiev]

Сообщение от M1605

Надеюсь ответы на эти вопросы будут способствовать достижению общей системы отсчёта.

Общая система отсчета давно есть. Люди под парусами ходят очень давно. И очень давно договорились называть курс относительно истинного ветра. Спорить бесполезно, хочешь говорить с людьми на одном языке - учи их язык, а не выдумывай свой.

[Глокая Куздра]

Когда-то ходили под парусом медленно, однако выход парусного судна на глиссирование породил новые термины.
Также как переход от воздухоплавания к ракетополетам.
Если мы ограничим себя, то будем ограничеными.

[lop]

Сообщение от M1605

Я извиняюсь, но буду спорить.
Начнём с вопросов
1. Какой ветер действует (и определяет оптимальный для данного курса угол атаки)на парус? (истинный или вымпельный)

Вымпельный.

2 Как не имея стационарных ориентиров (или движущихся строго в направлении ветра) на ходу определить истинный ветер?

Есть несколько способов. Например, можно натащить на доску оборудования, как на большой яхте: анемометр, GPS навигатор или лаг, подключить их к компьютеру и, зная скорость доски, скорость и направление вымпельного ветра относительно доски, вычислить скорость и направление истинного ветра.

Направление истинного ветра можно также (довольно просто) определить визуально по таким "нестационарным" ориентирам, как рябь на воде.

Можно просто привыкнуть определять это направление подсознательно, не задумываясь, с помощью "встроенного" где-то внутри тушки "компьютера", который по шуму воздуха в ушах, на щеках, волосах и других оголённых частях тела, по ощущению твоей скорости, по той же ряби и направлению волн, короче, по совокупности получаемых ощущений, в любой момент времени довольно точно тебе скажет, каким курсом к ветру (конечно же истинному) ты движешься. Практически у всех достаточно долго гонявшихся этот компьютер работает.

Наконец, если этот вопрос мучает, то ради такого дела можно и притормозить, остановить доску и без труда ответить на вопрос, каким курсом ты только что шёл.

3 Что даёт знание курса относительно истинного ветра если неизвестны вектор и сила дрейфа? (исхода из предположения что мы не уверены в точности оценки направления и силы ветра). Важны ли данные сведения для катальщика не ставящему свой целью достижение какой либо точки на поверхности водоёма?

Знание своего курса даёт хотя бы то, что ты можешь прогнозировать грядущие трудности, связанные с возвращением к точке старта. Набираешь высоту или валишь - зависит только от твоего курса (к истинному ветру). А вообще - ещё много чего, так как курс относится к тем исходным данным, на основании которых мы можем определить всё остальное. А вымпельный ветер - это уже результат обработки исходных данных. На основании знания скорости и направления истинного ветра и характеристик доски/паруса можно достаточно точно предсказать, что с нами будет при различных направлениях движения, куда и каким образом мы можем двигаться.

Надеюсь ответы на эти вопросы будут способствовать достижению общей системы отсчёта.

Система отсчёта - то, что мы считаем неподвижным. А вымпельный ветер это результат движения, от него очень сложно начинать что-то отсчитывать. Мне по весне несколько раз приходилось на парусной лыже попадать в туман на заливе, далеко от берега. Когда едешь в этом молоке, при видимости меньше 100 метров, ориентировка в пространстве сильно ухудшается. И чтобы определить, туда ли ты идёшь, приходится периодически останавливаться и сверять направление движения с истинным ветром, иначе можно сильно в сторону махануть.

По вымпельному ветру мы ориентируем (должны ориентировать) парус. А доску мы ориентируем (должны ориентировать) по истинному ветру. Новички часто не понимают этой простой связи и начинают ориентировать парус по доске, отсюда и возникают бакштаги с "вымпельным бейдевиндом". Они просто не чувствуют, как движется доска по отношению к истинному ветру.

Сообщение от Глокая Куздра

Когда-то ходили под парусом медленно, однако выход парусного судна на глиссирование породил новые термины.
Также как переход от воздухоплавания к ракетополетам.
Если мы ограничим себя, то будем ограничеными.

Ну, это старая тема. Прежде чем ограничивать себя, нужно набрать багаж, от части которого можно отказаться, узнать существующие термины. А там уж решить, какие из них морально устарели. К сожалению, революционеры обычно этим не заморачиваются, а начинают революции с отказа от старых привычных терминов введением разных вариантов новояза. Им кажется, что мир от этого меняется, становится "новым", более прогрессивным. Отнюдь.
Впрочем, в данном случае плохо не то, что вместо старого термина используют новый, а то, что старый термин используют не по назначению, внося путаницу в тему, которая итак не слишком понятна многим читающим.

У меня простой вопрос: что такое курс?