New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
07.04.2011, 11:17 |
#391
|
|
виндсерфингист |
Цитата:
Полагаю, что ты говоришь просто о разной динамике поведения плавников с разной жёсткостью - эта разница несомненна, так же как и её влияние на скорость при движении по волне, однако корректный теоретический учёт или оценка её гораздо сложнее, чем учёт или оценка влияния статических факторов, о которых до сих пор говорилось. |
|
07.04.2011, 11:26 |
#392
|
Windsurfer |
Пусть это будет flutter. Трепетание флага на ветру. Флаттером и в авиации, и в судостроении называют автоколебания, возникающие из-за неустойчивости обтекания упругих конструкций при определенных скоростях потока и обычно приводящие к их разрушению (см. Морской энциклопедический справочник в 2-х т., Л. "Судостроение", 1986).
|
07.04.2011, 11:39 |
#393
|
|||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
Хотя, конечно, срыв потока есть практически всегда на задней кромке, и там всегда есть периодическое поперечное/изгибное/крутильное колебательное возмущение. Только амплитуда его очень маленькая. Цитата:
|
|||
07.04.2011, 17:02 |
#394
|
Windsurfer |
А вообще евтоколебания могут как то кардинально сказываться на режиме обтекания? Мне представляется это маловероятным, тк скорость перемещения точки колеблющейся поверхности должна быть хоть как то сравнима со скоростью звука в среде. Это какие ж частоты надо?!
|
07.04.2011, 19:49 |
#395
|
Windsurfer |
О сколько нам открытий чудных...
Я вот попробую отрыть прогу, для расчета "колебательных" моментов плавника. Полагаю все серьезные конторы этим занимаются. |
07.04.2011, 21:01 |
#396
|
Windsurfer |
Джон, а ты можешь описать подробнее. что именно имеешь в виду? Я по твоим словам понял, что именно вибрация? А мож ты имел в виду изменения в изгибе - твисте плавника. которые входят в резонанс с внешним - от доски воздействием?
|
07.04.2011, 21:19 |
#397
|
|
виндсерфингист |
Цитата:
Но скорость перемещения точки колеблющейся поверхности вовсе не обязательно должна быть сравнима со скоростью звука, чтобы генерировать звук. Для генерирования звука достаточно, чтобы частота колебаний давления соответствовала звуковой частоте, которая начинается с 20 Гц. А какова при этом будет (максимальная) скорость точек поверхности можно определить, если известна амплитуда колебаний. |
|
07.04.2011, 22:23 |
#398
|
|
Windsurfer |
Цитата:
|
|
08.04.2011, 08:33 |
#399
|
виндсерфингист |
Тогда вообще не понятно, на чём основано предположение в твоём предыдущем посте, что скорость точек поверхности должна быть порядка скорости звука в среде. Существенное нарушение, точнее, изменение режима обтекания может происходить даже при неизменной вроде бы скорости потока и тела. Классический пример - обтекание плоской пластины. Скорость потока вдоль пластины практически не меняется, но при этом происходит переход качественно одного режима обтекания, ламинарного, в качественно другой режим, турбулентный.
Один плавник не гудит, другой, вроде бы точно такой же, но с незначительным на первый взгляд дефектом поверхности, в точно таких же условиях начинает гудеть, и сопротивление его при этом растёт. Автоколебания, вызванные локальным отрывом или иными причинами, потому и "замечательны", что они сами себя генерируют в "благоприятных" условиях, сами, без внешних колебательных воздействий, увеличивают свою амплитуду до некоторого уровня, отбирая для этого кинетическую энергию у потока, тормозя его и обтекаемый объект. |
08.04.2011, 10:24 |
#400
|
Windsurfer |
Посыл был такой- движение профиля может вызвать локальные изменения давления на профиле если... итд.
Ну да, согласен. Про звуковое - волновое вообще протормозил) |
09.04.2011, 01:36 |
#401
|
||
vskipper |
Практики мне не отвечают (элементарных реальных размеров плавников и фоток от них не дождешься ), поэтому цитировать их фантазии особого смысла не вижу, сорри...
Цитата:
А реально вносимые поправки пока доступны только избранным. Цитата:
А плавник маленький - влезает в любой дорогостоящий тоннель, удобен в тестировании? И теория про него проста? (Только, мало кто его тестирует и не расшаривает данные. ) Главный герой на картинке - гольфовый мяч. И несколько (из множества!) примеров применения принципа турбулизации пограничного слоя. Теоретически не эффективно их применение в конкретном интересном случае? Если на основе олдскульной теории - то да, не катит (то бишь противоречит). Но ведь работает на практике!? Если теоретизировать по-новому - не все факты гладко в нее вписываются. На словах объяснить эффект гольфового мяча особым влиянием впадин-димплесов (dimples) за счет возникновения (нового для теории) устойчивого ламинизированного потока микровортексов (микровихрей) - вроде получается гладко, а вот расчитать этот поток и управлять им - компьютерной мощи не хватает (без внятной-то теории). Приходится экспериментально искать и вскрывать другие закономерности турбулизации, на что тратится, не жалея, куча бабла. Дождемся ли внедрения нового Re ламинарной турбулизации, который будет описывать поведение пограничного слоя на новом уровне знаний?... Кстати, опыты дают однозначное преимущество гольфового мяча перед гладким И ВО ВРАЩЕНИИ! Т.е., по олдскульной теории было вполне закономерно ожидать обвального роста турбулентности после срыва ламинарности, со всеми вытекающими. Однако. Если бы гольфисты искали способы повышения дальности удара, идя только по пути повышения качества шлифования поверхности гладкого мяча, то не имели бы сейчас реально работающий парадокс снижения не только лобового сопротивления гольфового мяча, но и повышения летных качеств мяча - лифта и устойчивости. |
||
09.04.2011, 02:55 |
#402
|
Windsurfer |
Во! уже конкретика пошла какая-то). В чем ужасные несоответствия классической теории все же неясно. Приспособление под названием vortex generator используется давно и еще раньше оно было предложено. Самый прикол в том. что оно призвано предотвратить турбулизацию в пограничном слое. те приблизить реальный результат к олдскульной теории.
Про модели и числа рейнольдса вообще не понял что ты имел в виду. Ну уменьшили в 10 раз, скорость потока в 10 раз увеличили. так вроде делается? Про vortex generator, более авторитетная ссылка: http://www.nasa.gov/centers/langley/.../Micro-VG.html Про геометрию плавников- как ты себе представляешь обмер? Это непросто. Если мерить на коленке - профиль не построить, даже за уши притянуть сложно) |
09.04.2011, 11:49 |
#403
|
|
vskipper |
Цитата:
___________________ Привожу показательную историю про одного студента-авиамоделиста и разновидность VG турбулизатора. Бедный студент приобрел в идеальном состоянии б/у модель планера Nimbus 4D с нижеследующими характеристиками. Планер в полете оказался неустойчивым по тангажу. Моделисту пришлось увеличивать хвостовое оперение примерно так, изменяя, естественно, и положение центра тяжести. Поведение планера оставалось визуально неудовлетворительным. Моделист никак не мог понять, почему апробированная схема центровки в его случае не дает плавного, устойчивого полета. Студенту ничего не оставалось, как добиваться устойчивости полета только с помощью нештатного изменения формы профиля крыла на s-образное с помощью закрылок. Прямое их положение было чревато падением планера. К счастью, планер оказался на удивление крепким и падения на склоне горы не повредили его прежде, чем был достигнут искомый результат. У любознательного моделиста, как у студента, была возможность воспользоваться испытательным аэродинамическим стендом и продуть свое крыло, что он и сделал. alpha = 4deg V=14m/s Re=160 000 Обтекание потока визуализировал подручными средствами. Первая картинка (слева) – без турбулизатора. Справа – с прямой приклеенной лентой. Далее с лентой, расположенной по диагонали, – для выявления места, наиболее ламинизирующего поток на крыле. Последние картинки – с оптимально зафиксированным положением ленты и ее окончательной зигзаг формой. Видно, что прямая лента практически не изменила характер обтекания, а зигзагообразная – очень существенно! В результате студент добился того, чего и мечтал увидеть. Как он пишет – убив классический ламинарный поток на крыле, он преобразил планер до неузнаваемости - получил впечатляюще новое, магическое поведение планера в полете: исчезло резкое проваливание планера в потоке, закрылки стали работать в штатном режиме (стала ненужной искусственная s-образность при управлении). Приводится ролик с полетом планера в ветреную погоду. ___________ (Побольше бы таких историй? ) |
|
09.04.2011, 11:55 |
#404
|
агент 0,7 |
а ежели теперь это на плавник перенести? получим прирост скорости и отсутствие спинаутов?
|
09.04.2011, 11:58 |
#405
|
vskipper |
А если гидрик с гольфовыми вмятинками сделать? ..
|