плавник в пресной и соленой воде

[lop]

Сообщение от amigo

То есть ДА К словам чего придираешься?

Потому что другие слова несут другой смысл. Ты написал:
То есть говоря о начале спинаута мы имеем в виду начало турбулентного обтекания в поверхностном слое, которое вызывает уменьшение подъемной силы\увеличение дрейфа.
Я тебе объясняю, что турбулентное обтекание и отрыв потока от поверхности - разные явления с разными причинами и разными последствиями. На гладкой поверхности на некотором расстоянии от передней кромки вместо плавного роста скорости от стенки наружу начинается тряска - знакопеременные пульсации вертикальной составляющей скорости при сравнительно постоянной горизонтальной составляющей. Поток от поверхности при этом не отрывается и давление практически постоянно по нормали к стенке, что на самой поверхности, что на внешней границе пограничного слоя, где пульсации затухают. Нет условий для роста пузыря. Нет условий для его прилипания к какой-то точке. Летит себе пузырь в потоке воды вдоль пограничного слоя, да так и пролетает мимо. Никакая подъёмная сила не уменьшается, так как давление остаётся практически тем же, каким оно было бы без турбулентности, при ламинарном слое. И дрейф практически не меняется. Сопротивление - да, увеличивается, так как энергия расходуется на пульсации.

И есть гвоздь посередь плавного, без никаких пульсаций, ламинарного течения. Никакой турбулентности. Только маленький водяной вихрь, прицепившийся за шляпку гвоздя или царапину на поверхности. Ждущий, когда мимо проплывёт невинный пузырёк. Когда ты чай ложечкой размешиваешь, то создаёшь в чашке подобный вихрь. Вода в его средине ниже, чем по краям, потому что давление от краёв к центру быстро падает. Все посторонние частицы, которые оказались в воде и вместе с водой попали в эту зону вихрём сортируются: те, что тяжелей воды, отбрасываются наружу, те что легче - устремляются к центру вихря. Песчинки отбрасываем, пузырьки копим, увеличивая размер вихря. При чём тут турбулизация?

Про 100 узлов вообще Миша жог!

Про 100 узлов мы с Мархаем жгли, пытаясь объяснить, что турбулентное обтекание гоночного плавника скорее фантазия, чем реальность. Конечно, плавник - не пластина, у которой давление вдоль потока практически не меняется, и для плавника голый Рейнольдс по длине не слишком надёжный критерий перехода ламинарного слоя в турбулентный. У плавника за максимумом толщины (где давление минимально) давление начинает нарастать, что тормозит поток и ускоряет переход ламинарного ПС в турбулентный. На больших углах дрейфа это может приводить и к отрыву потока. Но для плавников на таких углах дрейфа отрыв скорее произойдёт у передней кромки, распространившись затем к задней, чем от задней кромки начнёт ползти вперёд.

На автомобиле под воду не суйся!

Не буду.

Про шверты тож слышал всякое - типа фонтаны воды , бъющие из швертового колодца

Били. Прямо в лицо, бывало, или выше головы. На гляйдере, в бакштаг с вытащенным швертом. Если шверт опущен, то обычно не бъют.

[skat]

Сообщение от lop

Но я вас умоляю, не воспринимайте на веру и буквально то, что люди пишут в околонаучно-популярных статьях, а тем более - на сайтах, занимающихся продажей

Я это слышал лично от своих знакомых и друзей, а не в рекламе прочитал.

[Юрий Крикунов]

Сообщение от Леха@velokiev

А меня больше интересует вопрос, как его найти, это оптимальное положение

Примерно также, как и оптимальный угол лавировки.

[amigo]

С гольфом не канает сравнение. Там все происходит засчет энергии вращения, для этого "загрублена" поверхность.
Про пленки - сдается мне они недоступны.

[John W1000]

Сообщение от lop

Типичный пример - плавник малого удлинения типа вэйва или фристайта.

Я спрашивал о практически идентичных внешне слаломных плавниках.

[amigo]

Сообщение от John W1000

Я спрашивал о практически идентичных внешне слаломных плавниках.

Давай 2 Дебоша в пример.

2 D2ima:

Пропал ты куда-то, шкуришь?

Посчитал я:

к-максимально допустимый размер неровности(в сантиметрах),
v- КИНЕТИЧЕСКИЙ коэффициент вязкости воды,
V- скорость потока (в сантиметрах в секунду).

к=(100*v)/V

где V= 0,15 кв.см\сек
Получилось

к=0,375мм для 4 м\с
к=0,1 мм для 13,8 м\с (50 км\ч)

Я в шоке! Макс Оберемко рекомендовал 600-800 наждачку.

[lop]

Сообщение от John W1000

Я спрашивал о практически идентичных внешне слаломных плавниках.

Нужен другой типичный пример? Пожалуйста, мягкий плавник и жёсткий, форма до деформации одна и та же, после деформации - разная. На изогнутом конце гибкого плавника поток меняет направление, вектор скорости получает составляющую вдоль оси плавника, а поперечная составляющая скорости, лежащая в плоскости локального сечения, уменьшается. Уменьшается и локальный угол атаки нижних сечений, а стало быть и минимум давления. Таким образом, условия для роста пузыря на мягком плавнике остаются только вблизи корневых сечений и, может быть, на самом кончике, а у жёсткого опасная зона простирается вдоль всей передней кромки. При начале роста пузыря на гибком плавнике он растёт медленно, перемещаясь сверху вниз, на жёстком же пузырь растёт быстро по всей опасной зоне.

Но ты ведь теперь скажешь, что у них и жёсткость одинаковая? :)

[amigo]

При сравнении плавников можно посмотреть следующие доступные на глаз величины:

-площадь
-наклон
-длина
-относительная толщина профиля
-радиус передней кромки
-положение максимальной толщины
-точка Цгидро (приблизительно)
-гибкость
-торсионная жесткость.

Можно расписать в принципе, как определить эти величины

[AndrL]

UPD>>>-радиус передней кромки
UPD >>>Можно расписать в принципе, как определить эти величины

UPD Вот интересует простое определение %радиуса передней кромки на малых хордах
UPD .Подскажите,пожалуйста

[amigo]

Сообщение от AndrL

Вот интересует простое определение %радиуса передней кромки на малых хордах .Подскажите,пожалуйста

Ты бы еще предложение целиком привел. А так хорда = это хорда и тд

[lop]

Чисто технологический параметр. Координаты точек профиля задаются либо аналитически (профиля NACA), либо в табличной форме в виде пар чисел:{абсцисса/(длина хорды); ордината/(длина хорды)} с некоторым (обычно неравномерным) шагом по абсциссе. В любом случае точность выполнения формы профиля на его концах, где ординаты приближаются к нулю, ограничена как инструментами, режущим и измерительным, так и прочностью материала, из которого изготовляется крыло, так как нельзя сделать кромку слишком тонкой - она будет слишком хрупкой и подверженной повреждениям. Чтобы не считать микроны и не выводить кромки "в нуль" на хордах малой длины, принято форму профиля выдерживать до разумно малой величины абсолютного значения ординаты, скажем, 0,5 мм, а конец уже делать постоянного радиуса, вне зависимости от относительной толщины профиля.

[m-1]

Сообщение от amigo

С гольфом не канает сравнение. Там все происходит засчет энергии вращения, для этого "загрублена" поверхность.
Про пленки - сдается мне они недоступны.

Что значит "не канает"?
Есть аргументы?

Ты полагаешь, что
- гольфовый мяч НЕ летит дальше гладкого?
или
- гольфовый мяч ЛЕТИТ ДАЛЬШЕ гладкого только из-за вращения? (типа - удар топспин vs сухой лист выигрывает в длине?)
но
- без вращения у него нет преимуществ в меньшем трении?
и поэтому (не кидайтесь камнями, плиз)

- ниже приаттаченная "гольфовая машина" - ВООБЩЕ нонсенс с точки зрения надежд на то, что проиграет гладкой по ... экономии топлива?

[John W1000]

Сообщение от lop

Но ты ведь теперь скажешь, что у них и жёсткость одинаковая? :)

Ну да, скажу))) Во всяком случае на ощупь. Я бы даже сказал наоборот.

Конкретный пример. Дрейк дебоше дизайн (красный, шел вместе с айсоником), и сам дебоше sl2. Длины одинаковые 46. Формфактор близкий. Дебош я бы сказал жестче.
Цена у них отличается хорошо.
Что скажешь?

[amigo]

В данном случае, конечно нонсенс. я неспрю. что америкосы со своими поенками Кубок Америки выиграли, но их пленка при гигантской стоимости имела стопудо весьма малый рабочий диапазон скорости.
А то что ты приаттачил-лохотрон.

ПыСы
А чего с бадансом ? заглохло? Я думал ты мегапост стругаешь!

Сообщение от John W1000

Ну да, скажу))) Во всяком случае на ощупь. Я бы даже сказал наоборот.

Конкретный пример. Дрейк дебоше дизайн (красный, шел вместе с айсоником), и сам дебоше sl2. Длины одинаковые 46. Формфактор близкий. Дебош я бы сказал жестче.
Цена у них отличается хорошо.
Что скажешь?

Классный пример!
Что касается формы:
- все дело в точности исполнения. Можно провести простой опыт- взять плавник, положить его на ровный стол (стеклянный или каменный) так. чтобы голова была за краем стола и покатать его от носка к хвосту и обратно. Будет слышен характерный звук, типа как катают карандаш. Также есть неровности и по длине. Дело не в кривых формах- сама массовая технология предполагает использование быстротвердеющих смол, которые дают потом значительную усадку.

Что касается внутреннего содержания:
- нет механизированых линий укладки ткани в форму, все делается руками. При массовом производстве точность укладки страдает. В таких плавниках меньше карбона - ради экономии. а использование карбона дает чувство "живой обратной связи"- касается и мачт и байдарочных весел и шестов для прыжков. Есть лыжи с карбоном? К меня есть борд карбоновый.

[m-1]

Джон перехватил инициативу. Идет в моем направлении (баланс -> твист).

А я? тем временем, повелся на ваши "нано" обсуждения.
Вот захотелось вкинуть инфу про "лохотрон", как ты его называешь. Кстати, а 3М пленки - не лохотрон, не дадут 10% преимущества?

Ожидаю, что кто-то да аукнется на мою машину,..., может, даже scat.
Не хочу затрагивать чуждого каталке Re и пытаюсь вернуть обсуждение к качественной оценке проблемы...