New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
27.12.2009, 15:10 |
#16
|
Местный житель |
Сходил - очень понравилось (смотрел в 3D). Смотреть всем обязательно!
|
27.12.2009, 15:38 |
#17
|
Windsurfer |
Фильм смотрел!!!! В шоке!!!! Как после первого просмотра "Чужие" уж не помню в каком году. Графика -чума. Когда был помоложе, занимался 3d анимацией представляю как всё не просто. Краски запредельные. Прорисовка персонажей супер.
Смотреть обязательно большим экраном и лучьше в 3D. Скорее всего пойду опять. 2- Skat. Макара видел!!! И жена моя его признала!!! |
27.12.2009, 15:50 |
#18
|
Бегущая по волнам |
Skat, спасибо что завел эту тему. Каждый день дела-работа, вроде не до кина, наверно не собрались бы посмотреть, а тут почитали и поняли что надо идти.
Я даже не знаю какими словами передавать ощущения. Многие говорят, мол, сюжет примитивный, одни спецэффекты америкосовские... Не знаю. Лично мне сюжет показался нормальным. Достаточно интересно смотреть. Я помню как смотрели последние звездные войны, вот там реально никакие спецэффекты не спасают. Выходишь и спрашиваешь: а про че кино то было? Властелин колец туда же: да, картинка красивая, но откровенно хочется уснуть. Здесь же... Картинка НАСТОЛЬКО красивая и завораживающая, причем постоянно, каждый кадр, такие нереальные пейзажи, животные эти, светящиеся деревья... Глаз оторвать невозможно. Да, сюжет довольно прост, нет никаких неожиданных поворотов. Но они там и не нужны. Смысл этого кино - именно в картинке. Здесь просто каждый кадр - это художественное произведение. Вы же не требует от художника раскрывать в каждой картине захватывающий сюжет. Никто не скажет что картины Айвазовского или Шишкина примитивны? Мишки в лесу - фигня какая! Но нет, мы оцениваем прорисовку листьев, натуральность капель росы, цвет неба. А когда нам показывают за три часа тысячу таких картин - мы говорим фуууу примитив! Кстати основной идеей Кэмерона было заставить человечество задуматься как мы обращаемся со своей природой, какая это ценность и какой вред мы ей наносим. Это ему на 100% удалось. В общем больше ничего писать не буду. Просто надо быть способным это оценить. |
27.12.2009, 19:48 |
#19
|
||
windsurfer |
Цитата:
Цитата:
Кемерон - гений и трудяга. Тарковский - совковый треш. Сравнивать обоих - показывать свою примитивность и тупость. Дальше я даже читать не стал. Сорри за агрессию, но меня бесят такого типа "рецензии". Когда кто-то что-то сделал прекрасное и тут обязательно появляется очередной "вдруг откуда не возьмись" и начинает умничать (как же! надо же отметиться!). Это дешевые понты. Не обращай внимания. Кемерон - гений. Аватар - мировой шедевр! |
||
27.12.2009, 20:35 |
#20
|
Windsurfer |
Зря наехал на Тарковского...Не треш это, а андеграунд, и ещё надолго.
А Аватор, конечно, смотрите. ещё какой-то фильм был, про планету саракш - маракш, комедия, но не смешная. |
27.12.2009, 23:27 |
#21
|
windsurfer |
Ниче не зря, треш самый натуральный.
|
27.12.2009, 23:50 |
#22
|
Windsurfer |
Ну, дело вкуса. А Ларса нашего фон Триера кто-нить уважает? ну, там, Танцующая в темноте, Догвиль, Мандерлей, и профильное название - Рассекая волны...
не берём Антихрист - слишком сильное поклонение Тарковскому... |
28.12.2009, 06:17 |
#23
|
Windsurfer |
|
28.12.2009, 13:44 |
#24
|
windsurfer |
|
28.12.2009, 14:02 |
#25
|
Windsurfer |
Аватар - это очередная запятая в истории кинометагрофа, после которой любая фанастическая, научно-фантастическая картина да и другие будут сравниваться именно с АВАТАРом, жаль только что сравнение будет чисто техническим.Тк сценарий это набор уже давно отработавших КЛИШЕ. Да несомненно набор этих самых клише прекрасный. Но черт возьми болеет 12 лет работы над сценарием и такое ? Обидно.
|
28.12.2009, 14:38 |
#26
|
windsurfer |
А я вот поспорю, клише конечно (а что в мире не клише?) но я считаю, пока еще свежее клише :-) Ведь Аватар это не кино про индейцев и бледнолицых, основная идея фильма про то, как земляне засрали свою планету? Эта проблема по моему только только начинает восприниматься миром всерьез.
|
28.12.2009, 14:50 |
#27
|
||
Windsurfer |
Цитата:
По Аватару Сценарий был написан с достаточно большим кол-во позаимствованных идей, от разных авторов и из разных произведений, что само собой подразумевает некую усредненку ( в плане истории в целом ). Цитата:
Потом мне даже не понятен смысл спора сейчаС ) Ты сам написал что признаешь, что фильм действительно использовал в своем сюжете все то что мы уже видели на экране, но при этом пытаешься оспорить мою точку зрения :) Грубо говоря, фильм Аватар не заставил меня да и моих друзей и коллег, задуматься. Все очевидно и понятно, это отличный комерческий проект который будет очень долгое время в мировом ТОПе по сборам. И я при возможности схожу и посмотрю его еще раз. Но смотреть я буду на красоту , буду пытаться пальцем дотронуться до семени дерева, которое в 3Д кнотеатре летает как будто бы в зале. Как то так %) ПС Кстати количество логических ляпов сценарных опять таки меня поразило, так долго вынашивать идею и так налажать по ходу сюжета.... |
||
28.12.2009, 15:05 |
#28
|
||
windsurfer |
Цитата:
Матрица это конечно крутой фильм, но идея матрицы не такая уж актуальная. Это 100% нереальная фантазия, Аватар несет вполне конкретный заряд, я даже фантастикой его не могу назвать, потому что вполне возможная в будущем история описана (если человечество конечно успеет развиться до уровня таких путешествий, прежде чем задохнется в своих отходах). Цитата:
Ага! :-) |
||
28.12.2009, 15:29 |
#29
|
|||
Windsurfer |
Цитата:
Правда мы как мне кажеться говорим о разных вещах, я говорю о тех позаимствованых Кемероном идеях..которые в больший или меньшей степени были уже использованы предшествиниками ) Цитата:
2. По поповоду фантастики и научной-фантастики. Я тут недавно дискутировал на эту тему, кто то называет фильм Аватар именно научной фантастикой, но я с этим в корне не согласен, хотя по всем критерям ( если исключить магическое перерождение душ ) он подходит под термин научной фантастики. Лично по моему мнению, научной фантастикой можно называть фильмы РЕАЛЬНО основаные на неких научных трудах и теориях, как то Машина времени Парк Юрского и тд К чему это я... Ах да ) Зайди на оф сайт Аватара, там написана жанровая принадлежность. Фантастика ) 3. Автор АВАТАРА тот который Кемерон говорит о том что он написал сие произведение на основе прочитанного и увиденного в детстве, поэтому называя фильм не фантастикой а чем то что может иметь смысл приеписывай IMHO ^)))))) Цитата:
Зрелещность в ущерб сюжету. Трансформеры Спартанцы Орешки и тд |
|||
28.12.2009, 16:20 |
#30
|
Windsurfer |
А мне 300 спартанцев даже очень, вполне мифологично, гирерболы в мифах -реальность. Так что боевые носороги :) и голубой 3-хметровый Крез не удивили.
Чего не хватило в трое с Питом. Эх, за окном +13, дует, не могу ехать... |