New | Регистрация | Sail numbers | Блоги | Фотографии | Правила | Календарь соревнований | Пользователи | Все разделы прочитаны |
17.07.2017, 23:03 |
#16
|
winduser |
Ну может парус и не "крыло", в терминологическом смысле, но рекорды скорости именно за жесткими объемными парусами: и на воде, и на суше. Правда, нам с этих рекордов ни тепло ни холодно, требования другие. Но ежели кто хочет именно скорости безо всего остального, отчего б и не задуматься.
С другой стороны, мягкое крыло - тоже крыло. Но об этом в другой теме, в птичьей ') |
17.07.2017, 23:56 |
#17
|
|||
виндсерфингист |
Предыдущие рекорды держали кайтеры с совсем не жёсткими кайтами. До них - виндсерферы с необъёмными парусами. То есть, надо было построить ни на что другое не похожий и ни на что другое не годный аппарат, чтобы доказать, что "объём рулит"? Нифига не убедительно. Чтобы было убедительно, нужно построить второй сэйлрокет, точно такой же, но с
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
18.07.2017, 00:01 |
#18
|
Confederate |
Скорее всего так и есть, даже нынешним рекордным скоростям далеко до тех чисел Рейнольдса, когда преимущество будет у толстых профилей.
|
18.07.2017, 00:03 |
#19
|
|||
Windsurfer |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
18.07.2017, 00:20 |
#20
|
winduser |
Вообще-то вот такая штука держит абс.рекорд скорости силою ветра, причем давно уже, 202 км/ч. Какие там уж кайтеры... "It uses a rigid vertical wing instead of the conventional sail" . Парус-крыло, в просторечии, сплошной карбон. Конечно, кайтер может уделать и такой агрегат за счет личной отваги, ежели, например, оседлать тропический шторм, да еще в слив. Но боюсь, понадобится не один кайтер ((
|
18.07.2017, 01:24 |
#21
|
|||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Что жестче и объёмнее - формульный парус или крыло учебного дельтаплана? Где тот журналюга-популизатор, который назовёт парусами несущие поверхности у дельтапланов? Типо: "они используют мягкие горизонтальные паруса заместо обычных крыльев"? Нету? Все хотели в лётчики пойти, но зассали; осталась лишь неудовлетворённая мечта о крыльях. Где оно, то будущее, в котором у каждого будут свои персональные крылья, аки у анделов небесных? По мне, так использование этого дурацкого термина "парус-крыло" рождает больше путаницы, чем проясняет сути. И потому - вредно. Хотя, появилось о чём пагаварить. |
|||
18.07.2017, 03:26 |
#22
|
Windsurfer |
Аааа... lop, понял тебя!
Если фиговина работает горизонтально - это крыло. Вертикально - парус. Так? Если так, то пусть будет так. Но вообще, в аэро/гидродинамике принято употреблять термины "профиль" и "крыло". В теореме Жуковского, например, нет ничего про положение крыла относительно силы тяжести или о том, как близко/далеко оно находится от границы с другой средой. И подъемная сила направлена не вверх, а перпендикулярно набегающему потоку. Как он набегает, откуда, по отношению к вектору гравитации, в общем-то пофиг. Поэтому подъемная сила есть и паруса и у плавника, хоть они работают не горизонтально. Да, эти термины могут внести сумятицу в какой-нибудь неокрепший мозг. На они общеприняты в этой области знания. Так сложилось. Тогда и с этой точки зрения "Парус-крыло" является тавтологией. Масло-маслянное. :) Он и так крыло. Кстати, если плавник для рекордов сделать как парус, плоский, будет он ехать быстрее? |
18.07.2017, 13:18 |
#23
|
||||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Одно из немногих реальных преимуществ толстого крыла заключается в том, что у него можно сделать довольно толстую переднюю кромку, которая позволит сохранять безотрывное обтекание в достаточно широком диапазоне углов атаки. Это важно для несущих поверхностей, жёстко связанных с движущимся аппаратом, поскольку мы не можем достаточно быстро поменять их угол атаки, если он начинает уходить из рабочего диапазона. Крылья самолёта и плавник доски как раз относятся к таким жёстко связанным несущим поверхностям, а парус - нет, его угол атаки мы можем менять достаточно оперативно. Поэтому для паруса толщина передней кромки и объёмность менее важны, чем для крыла или плавника. Слишком тонкий плавник будет иметь очень узкий диапазон углов атаки, внутри которого обтекание безотрывно. То есть, будет сильнее подвержен спинаутам, чем более толстый плавник. Если же говорить о рекордных скоростях, то там уже возникает опасность кавитации, которой в принципе нет ни у крыла, ни у паруса, и переносить какие-то аналогии с крыла ли, с паруса ли на работу плавника в таких условиях бессмысленно. |
||||
18.07.2017, 15:44 |
#24
|
|||
Windsurfer |
Цитата:
Кстати, парус не работает на границе двух сред. Он ничего не знает о воде/земле... Он движется чисто в воздухе. Иногда и горизонтально вверх Наверное тоже какой-то "пелот" компенсирует комплекс "рожденного ползать" ладно, с терминологией покончим. Пусть парус останется парусом, а крыло крылом. Цитата:
А на огромном катамаране они физически не могут обрабатывать каждый порыв, заход, провал ветра или завихрение (смену направления потока). Поэтому им нужен более широкий диапазон углов атаки без срыва потока. Поэтому им объемный "тупорылый" парус необходим. Про плавник полностью согласен. Даже если обеспечить прочность, дипазон УА будет оч узкий. И будут спинауты. Цитата:
Интересно, какой плавник был у Альбо, когда он сделал рекорд? Кавитация может начинаться с 50 узлов. С 60 она точно будет. Альбо был как раз в этом диапазоне. |
|||
18.07.2017, 16:07 |
#25
|
winduser |
"Не имеет значения, жёсткий ли объект, объёмный ли он, из какого материала сделан и в какой цвет выкрашен: если он предназначен для создания тяги, движущей аппарат, к которому он присобачен, вперёд, то это парус. А если для создания силы, поднимающей аппарат вверх - то крыло."
"Пусть парус останется парусом, а крыло крылом. " Как это лихо вы решили тут вдвоем! Ну тогда ответьте: вот то, что на картинке выше, это парус или крыло? И другой вопрос, хотя и уводящий от жестких крыльев. Имеем кайт и параплан. По конструкции они практически одинаковы, мало того, на некоторых кайтах вполне летают как на парапланах, забираясь на сотни метров высоты. Даже двигаясь по воде или суше, кайт имеет изрядную вертикальную составляющую тяги. Так что из этого парус, а что - крыло? Или парус становится крылом, когда отрывается от земли? Тогда наш, виндсерфовый парус тоже становится крылом, если мы выпрыгиваем из воды? Ну и наконец, есть скимбат/кайтвинг, тот вообще то парус, получается. а то крыло, поскольку вполне симметричен и в воздухе летит не хуже дельтаплана. |
18.07.2017, 18:15 |
#26
|
Windsurfer |
Да это лоповская класификация. :)
Для меня всё, что создает подьемую силу (направленную перпендикулярно потоку) суть Крыло. :) |
18.07.2017, 19:05 |
#27
|
winduser |
Иным словам, если крыло работает то вертикально, а то горизонтально, оно крыло или нет? Если крыло работает то в связке с поверхностью, а то отдельно, в свободном состоянии, оно когда крыло, а когда не крыло? И если оно иногда не крыло, то как оно тогда, в этот момент называется?
|
19.07.2017, 09:07 |
#28
|
Windsurfer |
Господа, идите лучше кататься :) Оставьте хоть что-нибудь нерешенное для будущих поколений. Алексей, а Вас то точно уже ожидает стиральная машина. Кстати, прогноз на сегодня из адского стал отличным
|
19.07.2017, 13:11 |
#29
|
|||||
виндсерфингист |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если крыло предназначено для того, чтобы работало вертикально: в основном, как правило, за исключением ненадлежащего использования или чрезвычайных обстоятельств, то оно крыло, несмотря на то, что время от времени, чьим-то злым умыслом или стечением обстоятельств вынуждено работать не вертикально. А если крыло предназначено для того, чтобы работать горизонтально,(...) то это не крыло, а парус. Дай своё определение, чем крыло отличается от паруса, а я тебе кучу примеров приведу, почему оно плохое. |
|||||
19.07.2017, 14:54 |
#30
|
Windsurfer |
Ок. Основная разраничительная линия классификации перешла к двухсредности.
Если хреновина находится в воздухе, но тащит другую хреновину по воде/льду/земле, то это Парус. А если полностью в воздухе, и держит другую хреновину в воздухе, то это Крыло. Резонно. :) А если подводное крыло? Находится в воде а держит лодку в воздухе? Т.е. в другой среде. Лично мне пофиг классификация по признакам практического применения. Мне больше по душе классификация по физическим принципам работы. Если некая хрень работает в потоке жидкости, газа, плазмы, хоть фотонов, и способна создавать компоненту силы направленную поперек этого потока, это Крыло. А уже потом его можно назвать парусом, кайтом, плавником, килем, лопастью пропеллера, лопаткой турбины, гидрофойлом, лемехом плуга... и даже опять крылом! :) так, как это принято в данной отрасли народного хозяйства. Да пожалуйста! PS/ Кстати Wing Sail термин уже довольно устоявшийся для парусов, напоминающих крыло самолета. Воевать с ним бессмыссленно, как и с многими другими словами в языках, которые не точны для обозначения предмета, но реально используются. И никуда не денешься :) Тот же "виндсерфинг". Wind - ветер, surfing - движение по поверхности - от surface. Т.е. название предполагает только глиссирование. А ведь есть чисто или преимущественно водоизмещающие доски для виндсерфинга Но все привыкли, и ничё. |