Комментарии Lop к теме "геометрия слаломной дистанции".

[lop]

Поскольку в теме о геометрии слаломной дистанции некоторые вопросы оказались освещены односторонне, а другие не освещены вовсе, я добавил туда свои комментарии, как я полагал, по теме. Однако выяснилось, что я ошибся и мои комментарии оказались флудом и были удалены неоднократно и последовательно, без предупреждений. Поняв, что мне в той теме не рады , я по совету уважаемого модератора решил открыть другую тему, с достаточно свободными рамками, в которой можно говорить не только "... или хорошо, или ничего", а как угодно и о чём угодно, не нарушая, разумеется, правил форума. Например, разговоры о сферическом коне в вакууме тут вполне уместны.
К счастью, после многолетнего общения в форумах я научен к различным превратностям сетевой судьбы, и свои удалённые сообщения, кроме первого, продублированного, на всякий случай сохранил. С них и начнём.
Итак, пост первый, дублирующий канувший в лету первоначальный пост №0 :

Чёт я вроде оставил камент, а через пару часов уже его нету . То ли за флуд сочли, то ли техническая накладка. Ну ладно, повторю, поскольку предупреждений от модератора не было.

Сообщение от skat

...
Если рассмотреть процесс гонки с независимой и не подвергающейся сомнению (только попробуйте!) точки зрения - с точки зрения физики и баланса энергии, то получим следующее: у каждого гонщика есть источник энергии - ветер, а т.к. все стартуют в одно и то же время и в одном и том же месте, то источник энергии у всех равный.

Всё же рискну усомниться. По поводу одновременности старта - сумлений не возникает, а вот по поводу "все стартуют... в одном и том же месте" - есть. Если мы рассматриваем людей и доски, а не геометрические точки, то люди и доски имеют линейные размеры и не могут одновременно быть в одном месте. То есть одна доска находится в одном месте, а другая должна непременно быть немножечко в другом. Хотя бы на размер минимального габарита системы из доски, верхушки и тушки эти два места в пространстве должны отличаться. И при этом одна из систем будет расположена выгоднее на дистанции, чем другая, причём не просто геометрически выгоднее, а ещё и будет ухудшать работу паруса соперника. Лидеру, который в данный момент находится в самой выгодной позиции, можно конечно похерить (на время) все эти нюансы и продолжать двигаться в соответствии с заранее разработанным планом, ну а что делать остальным, которым кто-то задувает в паруса? Тоже придерживаться плана - глупо, потому что в их план уже внесли коррективы объекты и субъекты, планом не предусмотренные. Значит план и путь придётся корректировать "по обстановке".

Наше перемещение по дистанции это результат преобразования энергии ветра в движение. Зачем я это пишу? Чтобы показать самое главное: победит не тот, кто сильнее, а тот, кто преобразует энергию ветра с максимальным КПД (с минимальными потерями) по-русски это значит, что:

Победит не тот, кто сильнее напряжет мышцы пресса, а тот, кто совершит меньше ошибок.
А после нулевого уровня ошибки подстерегают везде: Уровень матчасти (забыл убрать шверт - ошибка). Спортивный уровень (не умеешь вставлять ноги в петли - ошибка). Психологический уровень (воля к победе, уверенность в себе, бла бла бла - у каждого свои тараканы). Наверное что-то есть еще. Наконец, тактический уровень - кто как разложит дистанцию (а вот об этом мы тут и поговорим!).

Победит тот, кто придёт к финишу первым и не будет дисквалифицирован или отодвинут впоследствии после разбора протестов. А сколько при этом он совершит ошибок, больше или меньше других - не суть важно. Можно раскладывать дистанцию, забыв об остальных гонщиках, но вряд ли это свидетельствует о тактическом мастерстве. Я бы сказал, что тактика - это в первую очередь умение предвидеть то, как будут действовать твои соперники, и на основе этого прогноза принимать то или иное решение.

Физика нам помогла правильно смотреть на гонку, а совершить минимум ошибок на дистанции поможет геометрия. Вступление закончено.

Геометрия слаломной дистанции. По большому счету я никаких секретов не раскрою, просто попытаюсь обратить внимание на то, как разложить дистанцию (по какой траектории обгонять Макара :-) и как не добавить себе лишних метров.

Для начала нарисуем идеальную слаломную дистанцию (обязательно запомним, что никогда и нигде такую дистанцию никто вам не поставит! Идеал существует только на бумаге!):

Что здесь важно, а что не важно? Важно:

1 Стартовая и финишная линии расположены строго по направлению ветра, при чем так, что соответствующие галсы проходят через их середины.

Годится только в качестве грубой схемы. Мало-мальски грамотный судья будет стараться так поставить стартовый створ, чтобы верхний и нижний буй были равноценны по отношению к ветру, то есть верхний буй сдвинет дальше от первого знака, нижний - ближе. Это если говорить про идеал.

2 Все галсы расположены под одинаковым углом к ветру и это оптимальный угол, дающий максимальную скорость и запас для маневров - отработать порыв, обойти соперника или пакет и т.д. (на рисунке угол равен 8 градусов, а чему равен этот угол в реальности я не знаю).
То, что все галсы одинаковой длины и то, что стартовая и финишная линия лежат на одной прямой - фигня вообще, я просто так нарисовал. Важен угол!

Вряд ли при установке дистанции кто-то будет стараться установить галсы под оптимальным углом (?) к ветру, ибо значение того угла покрыто мраком не только для тебя, но и для любого судьи. Всё гораздо проще: дистанция должна хорошо просматриваться с берега, а потому галсы делаются не длинными, а расстояние между четными буйками и между нечётными буйками - минимальным, но достаточным чтобы не возникало опасности столкновений гонщиков на разных галсах. Слишком большое расстояние увеличивает время возвращения к старту для следующего заезда и замедляет стартовую процедуру при большом количестве участников. Да и зрелищность снижает.

Как не совершить ошибки на такой дистанции? Другими словами - как постоянно сохранять оптимальный угол? Проще простого (геометрия!) - достаточно стартануть через центр, ровно обогнуть все знаки и финишировать тоже через центр, это и будет означать, что максимальное время мы шли под оптимальным углом к ветру, а значит скорость, которую можно было развить была максимальной.

Вообще-то классический слалом старались проводить на волне, а не по флэту. И там оптимальность курса определялась вовсе не оптимальностью угла к ветру, а в гораздо большей степени умением правильно использовать волну для поддержания максимальной проекции скорости на направление к следующему бую. И идеальный путь тогда далёк от прямой. Из твоей схемы слишком уж должанские условия высовываются.

Но это на бумаге, в реальности все совсем по-другому, в реальности примерно будет так:

Что мы тут видим? Галсы под разным углом, некоторые больше оптимального, другие меньше. И судьи поставили это не специально, а просто потому, что море не тетрадный листок в клетку, плюс ветер хоть и незначительно, но все-таки постоянно меняет свое направление. Выставить идеальную дистанцию, которая сама тебя направляет - невозможно. 3 галс на рисунке вообще полный ахтунх, он показан для примера, потому что такое тоже случается.

Что делать?

Корректировать свой путь, чтобы максимально приблизиться к оптимальному углу, у нас есть такая возможность за счет фордаков! Смотрим рисунок 3, на нем показано, как по-разному можно обогнуть знак:

Разница в том, какая часть дуги "касается" знака:

1 - нижняя, в этом случае из поворота мы выходим максимально сохранив высоту.
2 - средняя, тут все понятно - нейтральный вариант.
3 - верхняя часть дуги, в этом случае мы сильно теряем по высоте.

Разница между вариантом 1 и 3 может доходить до 40 метров (а то и все 50). Что это за величина вообще, на что влияет? Да ведь это способ двигать знаки! Не нравится нам например, что знак стоит сильно низко по ветру - мы его подвинем, но помним, что не сильно - максимум на 40-50 метров. Но знаков у нас три. А 3 умножить на 50 это уже 150! А 150 метров это серьезно. Т.е. получается, что у "продуманного" гонщика всегда есть невидимый судья, который немножко пододвинет ему знаки. А че, круто!

Однако! Для того, чтобы этот план работал, нужно быть не просто лидером, а так сказать - безоговорочным лидером, в белом фраке, когда все остальные в г-не. Иначе, пока лидер закладывает плавную красивую дугу, с минимальной потерей скорости по траектории 1, какой-нибудь жопник, идущий вторым успеет вклиниться между лидером и знаком по траектории, начинающейся как 2, и сделать, похерив потерю в скорости, слэм-джайб у самого знака. и тогда траектория 1 пройдёт точнёхонько через этого жопника и его матчасть, что, во-первых, сурово осуждается яхцменскими правилами, которые впрочем иногда можно и презреть, а во-вторых чревато поломкой матчасти и травмами. И главное - потерей белого фрака, то есть утратой лидерства.

Но чтобы все это сработало, надо заранее знать, куда что "двигать" (в какую сторону корректировать оптимальный угол идеальной дистанции - как исправлять ошибки судей), потому что такая корректировка зависит от предыдущего галса и влияет на следующий. Т.е. перед гонкой надо всю дистанцию пройти и запомнить какие знаки в какую сторону ошибаются, а дальше просто, см. рисунок 4:

Синий путь - грамотно скорректированный (по крайней мере мне так кажется), оранжевый я просто нарисовал от фонаря, для наглядности. Рассмотрим каждый галс, начиная от старта:

Старт и знак 1. Мы видим, что стартовая линия и знак 1 поставлены таким образом, что к оптимальному углу стремится линия, проведенная через верхний стартовый буй и верх знака 1, а линия проведення через нижний стартовый буй и знак 1 вообще ахтунговая. Это значит, что для галса 1 старт должен быть от верхнего стартового буя, а огибание знака 1 выгодно способом 3 (рис. 3), т.е. не корректирует галс в невыгодную сторону. Но как это повлияет на следующий галс? Смотрим: 2 галс явно сильно увален, значит на этом галсе у нас избыток высоты, а значит, что обогнуть знак 1 способом 3 не страшно для второго галса, т.к. корректирует следующий галс выгодно. Супер.

Всё верно. Но ведь и остальные гонщики тоже не вовсе лохи, они может даже думают, что это они - самые умные, и наверняка полезут стартовать у верхнего знака, создавая излишнюю суету и скученность "в одном месте". В то же время у нижнего стартового буя, который кстати геометрически находится ближе к первому знаку, чем верхний, будет сравнительно пустынно. К тому же и ветер там почище. Я бы добавил, что стартуя у нижнего знака можно обеспечить себе на старте ВПП, или выгодную подветренную позицию, но ты ведь скажешь, что это чисто яхтенный термин и к виндсерфингу отношения не имеет. Короче, со стартом возможны варианты, и далеко не всё так однозначно, как это следует из твоей схемы.

2 знак. Со вторым галсом уже известно - там у нас есть запас высоты, а что с третьим галсом? С третьим галсом все очень плохо, мы видим, что 3 галс у нас против ветра, это значит, что высота на нем на вес золота и ее терять нельзя. Поэтому выйти со второго знака надо без потери высоты (фордак 1 на рис. 3), такой фордак так же выгоден и для второго галса. Супер.

3 знак и финиш. Мы видим, что 4 галс тоже увален, почти как и 2 галс, т.е. мы выходим со знака 3 уже имея запас высоты, поэтому для 4 галса высота не критична, но зато для 3 галса высота очень нужна, поэтому огибать знак 3 выгодно способом 3 (рис 3). Сколько троек! Надеюсь не запутал :-) Финиш пересекать будем ближе к верхнему финишному бую, т.к. ближе к оптимальному углу, кроме того это расстояние короче.

Т.е. вместо того, чтобы "мочить" как придется мы на гонку имеем четкий план:

Старт ближе к верхнему стартовому бую, знак 1 облизываем сверху, знак 2 облизываем снизу, знак 3 облизываем сверху, финишируем ближе к верхнему финишному бую.

Стоит помнить еще один момент - дуга фордака это часть пути, к которому легко можно прибавить ненужных метров:

Отлично видно, что если не облизывать знак (оранжевая линия), то траектория смещается наружу, обычно это метров 5-10, но часто бывает и больше. На практике это означает, что ты сначала отъехал от знака на это расстояние, а потом опять к знаку возвращаешься, т.е. эти 5-10 метров умножаются на 2! А это уже 10-20 метров. А знаков 3, т.е. умножаем еще на 3, сколько в итоге? 30-60 метров! Это значит, что на финише соперник при прочих равных будет на 30-60 метров впереди, хе хе. Это очень грубая ошибка.

Наверное не все темы раскрыл, но примерно так я себе все представляю. Надеюсь кому-то это пригодится

Опять же нюанец. Хорошо облизывать знак, если идёшь один по плоской воде. Волна уже вносит коррективы: можно облизать слэм-джайбом, потеряв скорость полностью, а можно - не сходя с волны и почти без потери скорости, хотя и с заходом за знак на те 5-10 и больше метров. 10-20 метров лишнего расстояния это при хорошем дутье 1-2 секунды, а разгон с нуля до глисса может быть и 3-4 секунды, так что лучше? А если у знака средних масштабов завал, а сзади наседает толпа, которая тебя затормозившего при "облизывании" очень даже может задавить, тогда как? Принесёт ли удовлетворение, что задавивших тебя дисканут - не известно, но то что ты в результате не будешь первым - почти наверняка.

[skat]

Стереометрия - часть элементарной геометрии, в которой изучаются пространственные фигуры, в противоположность планиметрии, где рассматриваются фигуры, лежащие в плоскости. (Большая Советсткая Энциклопедия).

Т.к. первоначальный заголовок этой темы "Стереометрия слаломной дистанции" явно не соответствует ее содержанию, он изменен.

Сообщение от lop

я по совету уважаемого модератора решил открыть другую тему, с достаточно свободными рамками ... Например, разговоры о сферическом коне в вакууме тут вполне уместны.

Т.к. это флудильня, то ей не место в разделе "слалом". Тема переносится в кальянную.

Т.к. картинки в цитатах сильно растягивают пост, они удалены в целях удобства.

Сообщение от lop

К счастью, после многолетнего общения в форумах я научен к различным превратностям сетевой судьбы, и свои удалённые сообщения, кроме первого, продублированного, на всякий случай сохранил.

Опытный юзер говоришь? Научен говоришь? А знаешь поговорку про хитрую попу?

А если серьезно, то я тебе вот что хочу сказать: Можно рассказать что ты знаешь. А можно рассказать что ты знаешь. Ты написал кучу букв, потратил на это кучу времени и все для чего? Для того, чтобы показать какой ты мастер придираться к словам? Ведь по сути все твои комментарии половина просто разбавленные терминами и выражениями известные истины типа вода мокрая, а небо синее, а вторая половина - гаражные мифы.

Объясни пожалуйста, мне что, надо было после "все стартуют в одном месте" дописать специальное примечание для космонавтов "под выражением одно место имеется ввиду один небольшой участок акватории, а не одна точка в пространстве" и сделать еще сто подобных уточнений, чтобы кроме обычных людей, меня еще и особо одаренные поняли?

Сообщение от lop

По поводу одновременности старта - сумлений не возникает, а вот по поводу "все стартуют... в одном и том же месте" - есть. Если мы рассматриваем людей и доски, а не геометрические точки, то люди и доски имеют линейные размеры и не могут одновременно быть в одном месте. То есть одна доска находится в одном месте, а другая должна непременно быть немножечко в другом.

Охренеть! Просто мега-жесть! А я блин всю жизнь думал, что люди и доски это такие невидимые волновые субстанции, которые могут накладываться друг на друга, а они оказываются имеют линейные размеры! Спасибо уважаемый, ты мне глаза открыл!

А то, что на дистанции не один человек, а несколько и приходится соперничать это вообще - Нобелевская премия!

К теме прикручивается опрос "for fun", плиз голосуйте.

[lop]

Сообщение от skat

Стереометрия - часть элементарной геометрии, в которой изучаются пространственные фигуры, в противоположность планиметрии, где рассматриваются фигуры, лежащие в плоскости. (Большая Советсткая Энциклопедия).

Т.к. первоначальный заголовок этой темы "Стереометрия слаломной дистанции" явно не соответствует ее содержанию, он изменен.

Интересно, из чего же явствует это явное несоответствие?
Твоя тема называется "Геометрия слаломной дистанции". Попробуем понять смысл твоего критерия соответствия названия темы её содержанию. Смотрим БСЭ:
Геометрия (греч. geometria, от ge — Земля и metreo — мерю), раздел математики, изучающий пространственные отношения и формы, а также другие отношений и формы, сходные с пространственными по своей структуре.
Ну, вроде годится, хотя пространство у тебя двухмерное, а из форм рассматриваются только линии и кружочки. То есть, правильнее было бы назвать её "Планиметрия слаломной дистанции". Поскольку в реальности слалом происходит в трёхмерном пространстве, я просто конкретизировал название раздела геометрии, в котором собирался обсудить слаломную дистанцию, так сказать "в объёме". Иде же тут несоответствие? Специально перечёл правила форума, вроде нет там такого пункта, который устанавливал бы критерии соответствия названия темы её содержанию. Тем более, что про содержание темы ещё ничего не известно, когда она только началась. Поэтому непонятно, из чего ты заключил, что речь пойдёт обязательно не о стереометрии слалома. Кроме того, тема называлась, "Стереометрия слаломной дистанции и связанные вопросы", что вроде бы позволяло обсуждать в ней не исключительно математические проблемы. Впрочем, переименовл, так переименовал. Приём знакомый. У нас многие проблемы пытались и пытаются решить переименованием, к сожалению, без особого успеха.

Т.к. это флудильня, то ей не место в разделе "слалом". Тема переносится в кальянную.

Эээ.... стесняюсь спросить, почему флудильня? Припадая к правилам, нахожу определение, что флуд есть бессмысленные сообщения. Ты не видишь в моих сообщениях смысла? Или тебе этот смысл просто не нравится? Ну, вот другие в них смысл находят, судя по каментам в твоей же теме и по зелёненькому отзыву в моем профиле, хотя что именно человек его пославший нашел полезного в моём "флуде" сказать невозможно, ибо "флуд удалён".

Т.к. картинки в цитатах сильно растягивают пост, они удалены в целях удобства.

Действительно, зачем картинки, если без них удобнее?

Опытный юзер говоришь? Научен говоришь? А знаешь поговорку про хитрую попу?

А если серьезно, то я тебе вот что хочу сказать: Можно рассказать что ты знаешь. А можно рассказать что ты знаешь. Ты написал кучу букв, потратил на это кучу времени и все для чего? Для того, чтобы показать какой ты мастер придираться к словам? Ведь по сути все твои комментарии половина просто разбавленные терминами и выражениями известные истины типа вода мокрая, а небо синее, а вторая половина - гаражные мифы.

Объясни пожалуйста, мне что, надо было после "все стартуют в одном месте" дописать специальное примечание для космонавтов "под выражением одно место имеется ввиду один небольшой участок акватории, а не одна точка в пространстве" и сделать еще сто подобных уточнений, чтобы кроме обычных людей, меня еще и особо одаренные поняли?



Охренеть! Просто мега-жесть! А я блин всю жизнь думал, что люди и доски это такие невидимые волновые субстанции, которые могут накладываться друг на друга, а они оказываются имеют линейные размеры! Спасибо уважаемый, ты мне глаза открыл!

А то, что на дистанции не один человек, а несколько и приходится соперничать это вообще - Нобелевская премия!

К теме прикручивается опрос "for fun", плиз голосуйте.

Твоя тема размещена не в "Общих вопросах", и не в разделе "Для новичков", как почему-то видимо решил Джон, а в разделе "Слалом", то есть расчитана на людей, знающих о слаломе не понаслышке. И начинается она от лица как бы крутого "практически гонщега ПВА", объясняющего зелёным новичкам, как нужно гоняться. В то же время, прочтя первый пост, прихожу к выводу, что афтар имеет очень смутное представление о том, как в реальности проходят заезды в слаломе. То есть тему правильнее было бы разместить в "Общих вопросах" и назвать "Моё представление о том, как нужно правильно проходить слаломную дистанцию".

Потому что в слаломе, как ни странно, люди гоняются и борются между собой, а не с дистанцией или временем. И тактика прохождения кардинально меняется в зависимости от твоей пространственной позиции по отношению к другим участникам заезда. Именно эта позиция определяет, какой курс оптимален в данный момент времени и какую следует выбрать траекторию для огибания знака. А то что написано тобой, годится для этакого "гонщика-одиночки". А чо? Расставил чел себе дистанцию, даже судей на старте-финише посадил, и пошёл гоняться, выверяя оптимальный курс и траекторию прохождения знаков. Тихо сам с собою. Удобно. И высокий результат гарантирован.

Но вернёмся к теме. удалённый пост №2, хронологически шёл после поста Джона:

Ну, я не претендую на раскрытие темы, пусть и другие повысказываются. В принципе, покататься по дистанции перед стартом, оценить её кособокость - занятие невредное, хотя и не всегда возможное. Другое дело, что идти в гонку с заранее составленным планом: какой знак как лучше проходить - это "слегка" оторвано от жизни.

В заезде важнО не время прохождения дистанции, а порядок пересечения финишной линии. Если идёшь первым, то усираться в попытке завезти второму колено или два никакого резона нету. Поглядываешь назад, особенно перед поворотом, чтобы не прозевать ускорение противника на порыве или волне и слегка портишь ему жизнь своей отработкой и кильватерным следом. На повороте - максимум надёжности, хоть уровень у всех уже не должен быть завальным, но завалы при этом не редкость даже на ПВАшных этапах, а уж не отечественных погонюшках при свежем ветре их смело можно считать правилом.

Если не приходится резаться, как на восьмёрке, то целимся примерно чуть выше знака, хорошо если есть створ, так, чтобы когда знак оказался на траверзе (или чуть раньше), он находился бы ниже по ветру на 8-12 метров, зависит от доски и индивидуальной техники выполнения поворота. Это если не дышут в шею. Если дышут, то надо выбирать: облизываем знак снизу (траектория 1), рискуя пропустить соперника между собой и знаком или облизывать сбоку/сверху (2,3), явно показывая, что места у знака ему не будет. Оба способа имеют плюсы и минусы. Если сзади опытный боец, то я бы его пропустил между собой и знаком, постаравшись сделать поворот по оптимальной траектории (1), не прижимаясь к знаку сверху: вероятность, что он завалится, полезши в дыру, невелика, а к концу огибания у меня позиция будет лучше. Если сзади электрочайник, то щель лучше прикрыть, пусть он завалится снаружи от меня - меньше шансов, что он при падении мне помешает, а даже если и не упадёт, то наверняка закончит поворот с потерей скорости или высоты, то есть опасности, что он влезет в щель на выходе из поворота и с наветра от меня (как это мог бы сделать опытный) практически нет.

Если приходится на знак вырезаться, то ясно, что тут не до жиру - пытаясь набрать высоту для оптимальной траектории поворота можно настолько снизить скорость, что оно того стоить уже не будет - идём прямо на знак и облизываем сверху и снижаем радиус поворота до минимума. тут вероятность втискивания кого-то на входе в поворот минимальна, ну а если кто-то пройдёт сверху на выходе, значит у него был изрядный запас скорости и высоты, которого не было перед поворотом у меня.

Это всё больше для помечтать. На практике актуальней тактика, когда ты идёшь не первый - непервых почему-то всегда больше. В этом случае, как ни странно это звучит, у тебя тоже есть некоторые преимущества перед лидером. Во-первых, больше свободы манёвра: он ограничен в своей свободе тем, что стремится как можно быстрей добраться к знаку, и идёт по той единственной траектории, которую он считает оптимальной. У тебя же задача иная - обогнать, и уже поэтому свобода выбора траектории в два раза больше, так как обгонять можно сверху, а можно - снизу. Далее. момент психологический - он боится потерять лидерство, и уже поэтому испытывает некую психологическую скованность, тебе же терять, по большому счёту, нечего и ты можешь полностью психологически раскрепоститься. Он делает поворот первым, и боится упасть, а тебе о падении думать не нужно, нужно думать о том, как пройти поворот быстрее, чтобы его обогнать. На даунвинде обычно ты ловишь порыв чуть раньше чем он, и чуть раньше ускоряешься. Очень существенное преимущество - ты его хорошо видишь и видишь его траекторию, он тебя практически не видит и не сможет во-время среагировать на твоё ускорение. Это особенно важно на волне, так как видя, как он идёт по склону, ты заранее видишь все кочки и "подводные камни" на своей дороге, которые тебе ясно показывает доска соперника, и значит можешь вовремя от них уклониться; он же лишён такого важного преимущества. Поэтому тактика примерно такова: прижаться как можно ближе к нему сзади и чуть с наветра и ждать удобного момента - порыва или удачной волны для обгона с подветра. Важно начинать обгон максимально энергично, ускориться с резким уваливанием, чтобы быстро выскочить из его ветровой тени на чистый ветер, если это получилось, считай, что он твой, если нет, то отстанешь сильно, поэтому момент обгона нужно выбрать тщательно.

Можно и с наветра обгонять, но для этого у тебя должна быть явно большая скорость, и там в общем ничего сложного нет. Надёжней всего сначала набрать запас высоты, стараясь не сильно отставать по траверзу от соперника, отдалиться от него наветер подальше, он в это время находится в ВПП, и чем ближе к нему держишься, тем больше помогаешь работе его паруса, тем сложнее его обогнать. Набрав же высоту над ним в 5-7 м, выбираем удачный момент и ускоряемся с уваливанием.
Вот такая примерно геометрия.

[RUS-83]

Очень хорошо и по теме.

[lop]

Сообщение от skat

...
Насчет стартовой линии под углом на слаломе вопрос отдельный и спорный. Я вот так не считаю, кто желает это обсудить - плиз создайте отдельную тему, я с удовольствием там выскажу свои аргументы против, если они вам интересны, а эта тема про другое.

Жажду услышать аргументов. Нет, понятное дело, что если на стартовой линии слаломной дистанции располагаются байдарки или, например, контейнеровозы, то логично стремиться сделать расстояние до первого буя одинаковым. Интересно, почему бы у парусных судов делать так же?

Увеличим немного концентрацию практики в этой теме :-) Вот про какой прием мне Жертва рассказывал: многие профики чтобы еще сильнее разогнаться специально метут ниже знака, а скорость сбрасывают на участке, показаном на рисунке (для многих наверное это будет новостью, что в слаломе есть такая проблема как необходимость притормозить перед знаком, иначе просто улетишь)
.

Если б ты знал, что моей тёще рассказывают её знакомые ... Интересно, Жертва сам этот приём использует, только делится впечатлениями от увиденного, или ему самому кто-то рассказал? И чего бы ему тут (ну, то есть конечно в главной теме) самому не высказаться, из первых рук, так сказать? А то вдруг ты его неверно понял, неудобно получится. Уж больно редко слышишь рекомендацию сбросить скорость перед фордаком. Это новость, так новость. Интересно, куда я должен улететь, если решу делать фордак не снижая скорости, а главное - как бы мне так исхитриться, чтобы скорость в повороте не падала, а лучше бы даже росла.
Данная ситуация, впрочем, имеет и другое, вполне логичное объяснение, кроме стремления снизить скорость до начала поворота. Но для этого нужно нарисовать ещё хотя бы пару геометрических фигур.

А сбрасывать скорость нужно, т.к. чем больше скорость - тем больше дуга фордака, а значит тем больше добавляется лишних метров к дистанции (сравниваем голубой и светло-зеленый участки по длине). Но конечно еще более важно - тем больше контроль и меньше риск упасть на повороте.

Теперь становится понятно, что пилоты формулы-1 (да и другие афтамабилисты) поголовно лошары: вместо того, чтобы всё время прижиматься к внутренней стенке поворота чтобы не накручивать лишних метров, они норовят начать и закончить поворот у внешней границы дороги, часто даже вылезая за неё и попусту накручивая драгоценные метры

Важное примечание: "сбрасывать скорость" это значит снизить свою скорость так, чтобы не вылететь на повороте, а не "снижать скорость всегда перед поворотом". Это значит, что некоторые могут так разогнаться (к чему надо стремиться в своем прогрессе), что невозможно на такой скорости повернуть по короткой дуге и поэтому им надо притормаживать, иначе два варианта - фордак по длинной дуге или уборка (оба варианта проигрышные, это ясно).

Искусством разогнаться так, что невозможно или слишком страшно делать поворот в совершенстве владеют чайники, к сожалению со временем многие утрачивают эту способность.

[AlexChe]

Если б ты знал, что моей тёще рассказывают её знакомые...

[Юрий Крикунов]

Сообщение от lop

Теперь становится понятно, что пилоты формулы-1 (да и другие афтамабилисты) поголовно лошары: вместо того, чтобы всё время прижиматься к внутренней стенке поворота чтобы не накручивать лишних метров, они норовят начать и закончить поворот у внешней границы дороги, часто даже вылезая за неё и попусту накручивая драгоценные метры
Искусством разогнаться так, что невозможно или слишком страшно делать поворот в совершенстве владеют чайники, к сожалению со временем многие утрачивают эту способность.

Читая "Геометрию слаломной дистанции" и комментарий автора этой темы, мне почему-то кажется, что слалом в нашей стране сильно деградировал за последние 15 лет, если не считать улучшения в матчасти.
Обидно то, что, к сожалению, никому этот слалом по-большому не нужен, а создается только видимость этого желания, так как никто даже не хочет слушать мнение других, учиться, и делать выводы на основе уже имеющихся знаний и ошибок в проведении слаломных соревнований в нашей стране.
Поэтому и реакция администратора на твои замечания соответствующая.
Мне кажется, что не стоит этому препятствовать, так как это вызывает только раздражение у нынешних любителей слалома (если только не придерживаться твоего принципа, что даже если твоя информация заинтересует всего пару человек, то ты будешь этим удовлетворен). Ты же, как я думаю, не будешь лично сам заниматься организацией и развитием слалома в нашей стране? Поэтому пусть нынешние любители слалома учатся на своих собственных ошибках в свое удовольствие. Только вот на участие в гонках PWA, не говоря уже о достойных результатах в этих соревнованиях надеяться не приходится. Нашему слалому уже более 20 лет, и судя по темпам его развития в нашей стране, вряд ли в течении следующих 20 лет что-нибудь изменится.

[John W1000]

Ну я бы не стал так категорично). Во-первых, слалом все же нужен. Да, он на уровне веселых стартов, ну и что. Зато он объединяет достаточно много серферов, он задает некую планку, и вообще, слалом у нас единственно доступный и реальный экшн на сегодняшний день. Фристайлисты есть, но фристайла в России нет. С формулой... ну все знают.
Во-вторых. Все же думаю не следует смешивать понятия спорта профессионального и любительской активности. Что бы наедятся на результаты в PWA, нужны некоторые условия, которых в силу географических и экономических особенностей у нашей страны нет. Если не буквоедить, то есть же Давиденко. Чайка вон в Корею ездит. И Макаренко мог бы в одном эшелоне с Жертвой быть... И Полещук мог бы... Только кто ж денег даст? А те кто на свои может... (только не забывайте, что это не только цена самого этапа, а и тренировки за бугром). Так как совместить работу, такие высокие затраты и время???
В-третьих. Судить о деградации я не могу в силу своего слаломного возраста. Но судить о слаломе по статьям и комментам на форуме, тоже невозможно.

P/S/ Рубитесь мальчики на здоровье. Любая драка это экшн. Я люблю почитывать баталии.
И как хорошо, что есть энтузиасты, которые расшевелили серфболото, и подняли новую волну слалома.

А кстати, сбросить скорость перед поворотом при определенных условиях, я не брезгую)

[skat]

Сообщение от lop

В то же время, прочтя первый пост, прихожу к выводу, что афтар имеет очень смутное представление о том, как в реальности проходят заезды в слаломе.

Если бы это написал Джон или Макар, я бы наверное обиделся и задумался, но это написал "форумный гонщик" Lop

Я очень хорошо разбираюсь в слаломе и у меня в этом большой опыт. Мне это интересно и я не ограничиваюсь пассивными размышлениями, а действую. Я провел в качестве организатора пять всероссийских слаломных соревнований и несколько местечковых, я был судьей на слаломных соревнованиях в России, на Украине и в Египте, я принимал участие в слаломных соревнованиях как гонщик и везде у меня есть хорошие результаты. В отличие от твоей кучи букаф на форуме - это реальные дела и это настоящий и ценный опыт и я этим горжусь. Поэтому то, что ты не понял мою статью говорит только о том, что ты от слалома очень и очень далек, что в принципе закономерно, т.к. насколько я понял (поправь меня, если это не так!) твой слаломный опыт ограничивается просмотром роликов на ютубе и наблюдением за гонками с берега.

Сообщение от Юрий Крикунов

Читая "Геометрию слаломной дистанции" и комментарий автора этой темы, мне почему-то кажется, что слалом в нашей стране сильно деградировал за последние 15 лет

Это вам только кажется, а почему вам так кажется я уверен - никому неинтересно, поэтому проехали Скажите пожалуйста, что такого слаломного было 15 лет назад, чего сейчас нет? Ах, да, простите! Я зря спрашиваю. Я забыл, что ваш стайл - занудство и игнорирование вопросов других, вы же непризнанный гений виндсерфинга, который когда-то где-то к чему-то там был причастен, о чем у вас есть соответствующие корочки за подписью директора виндсерфинга СССР

Сообщение от lop

Искусством разогнаться так, что невозможно или слишком страшно делать поворот в совершенстве владеют чайники, к сожалению со временем многие утрачивают эту способность.

Ну разве можно так палиться! И этот человек пытается делать замечания к статье про слалом?! Как предусмотрительно я переместил эту тему в кальянную!

Продолжайте, господа припарусные теоретики и дальше вычислять вес сферического коня в вакууме и вспоминать времена когда трава была зеленее У каждого человека должно быть любимое занятие! Ваша деятельность тоже полезна - ваши посты написанные с умным выражением лица продлевают читателям жизнь, ведь они вызывают смех:

Сообщение от lop

Поэтому тактика примерно такова: прижаться как можно ближе к нему сзади и чуть с наветра и ждать удобного момента

Ахтун! Ахтун! Гомотагтига детектед! Гонщеги в поясных трапециях опасносте!

[Юрий Крикунов]

Сообщение от John W1000

Ну я бы не стал так категорично). Во-первых, слалом все же нужен. Да, он на уровне веселых стартов, ну и что. Зато он объединяет достаточно много серферов, он задает некую планку, и вообще, слалом у нас единственно доступный и реальный экшн на сегодняшний день. Фристайлисты есть, но фристайла в России нет. С формулой... ну все знают.
Во-вторых. Все же думаю не следует смешивать понятия спорта профессионального и любительской активности. Что бы наедятся на результаты в PWA, нужны некоторые условия, которых в силу географических и экономических особенностей у нашей страны нет. Если не буквоедить, то есть же Давиденко. Чайка вон в Корею ездит. И Макаренко мог бы в одном эшелоне с Жертвой быть... И Полещук мог бы... Только кто ж денег даст? А те кто на свои может... (только не забывайте, что это не только цена самого этапа, а и тренировки за бугром). Так как совместить работу, такие высокие затраты и время???
В-третьих. Судить о деградации я не могу в силу своего слаломного возраста. Но судить о слаломе по статьям и комментам на форуме, тоже невозможно.

P/S/ Рубитесь мальчики на здоровье. Любая драка это экшн. Я люблю почитывать баталии.
И как хорошо, что есть энтузиасты, которые расшевелили серфболото, и подняли новую волну слалома.

А кстати, сбросить скорость перед поворотом при определенных условиях, я не брезгую)

Совершенно верно, Джон, слалом в нашей стране нужен ровно настолько, насколько он существует в настоящее время, т.е. на уровне веселых стартов. Именно об этом я и говорю. Только непонятно о какой планке, которую задает слалом, ты говоришь? Достаточно много это по-твоему сколько?
Я вовсе не смешиваю любительский спорт с профессиональным, так как знаю об этом не по наслышке, тем более, что профессионального виндсерфинга в нашей стране не существует.
Ты полагаешь, что в начале 90-х были более лучшие экономические и географические условия для развития слалома, и не надо было совмещать работу с увлечением своим любимым видом спорта и иметь для этого необходимое финансирование для поездок на соревнования? Думаешь в те годы этих проблем не было вообще? Только почему-то в те годы проводили, по крайней мере два крупных соревнования в слаломе, собирающих под сотню участников. К тому же, соревнования проводились, например в Олеенвке и Казантипе, куда значительно труднее добраться, чем, например, в Анапу. Да и собственного транспорта в те годы было не столько, сколько сейчас. Я уже не говорю о современных возможностях тренироваться зимой в Египте, или в других странах, а также о возможности выбрать и купить практически любое нужное оборудование. В 90-е, многих из нынешних условий и возможностей не было вообще, не говоря об отсутствии денег.
Давыденко вообще-то украинец, а не россиянин, и ты, вообще-то, об этом должен знать не хуже меня.
Если ты не можешь судить о деградации слалома, в силу своего возраста, то мне это вовсе не мешает, да, и сужу я не только по статьям и коментам на форуме. Просто это моя профессия, которой я занимался довольно долго, кое-что в этой профессии понимаю, и кое-чего в этой профессии добился. Поэтому у меня нет стремления чем-либо очернить современное состояние слалома, так как я высказываю абсолютно независимое личное мнение, основанное на собственно практическом опыте. Мне просто в какой-то степени обидно за сэту дисциплину, что все обстоит именно так, несмотря на все сегодняшние возможности, и высказываемые в различных форумах и СМИ стремлениях. А воз, как говорится, и ныне там.
То что есть энтузиасты, которые пытаются каим-либо образом проводить веселые старты, то надо отдать им должное, хотя почемуто все-таки грустно на это смотреть.
Я думаю, что ты еще много чего в слаломе делаешь не так, как надо делать, отсюда и твой результат.

Сообщение от skat

Это вам только кажется, а почему вам так кажется я уверен - никому неинтересно, поэтому проехали Скажите пожалуйста, что такого слаломного было 15 лет назад, чего сейчас нет? Ах, да, простите! Я зря спрашиваю. Я забыл, что ваш стайл - занудство и игнорирование вопросов других, вы же непризнанный гений виндсерфинга, который когда-то где-то к чему-то там был причастен, о чем у вас есть соответствующие корочки за подписью директора виндсерфинга СССР

15 лет назад соревнования по слалому собирали по сотне и более участников в Казантипе и Анапе, и к тому же соревнования проводились по системе удалений, при старте в заездах по 8-10 чел., не более. К тому же серия считалась законченной, если вся серия (начиная от заездов 1/8 финала и до финала и лузерфинала) проводилась в течение одного гоночного дня. К сожалению, в настоящее время таких соревнований по слалому в нашей стране не проводится вообще. Или я не прав? Я уже не говорю об уровне подготовки спортсменов тех лет.
Твоя манера, Скат, и твой "стайл" общения на этом форуме в отношении меня лично полностью на твоей совести. И не стоит приписывать мне того, чего я никогда не говорил. Только учти, что хамство и невежество никогда не были признаками ума и знаний.

[skat]

Сообщение от Юрий Крикунов

Просто это моя профессия, которой я занимался довольно долго, кое-что в этой профессии понимаю, и кое-чего в этой профессии добился.

Более точно и не скажешь! Занимался довольно долго, а добился всего лишь:

Кое-чего!

И очень хочется уточнить: ваша профессия "слалом"?

Прото ваши пространственные высказывания про веселые старты и систему удалений дают мне понять, что вы как и Lop тоже слабо разбираетесь в слаломе и слабо понимаете эту дисциплину.

Так какая же все-таки ваша профессия? Каждая профессия имеет свое четкое название. Нет такой профессии "слалом". Есть профессия скажем тренер по слалому. Вы, насколько я знаю не являетесь и никогда не были тренером по слалому.

Или это был такой понт, типа а вдруг прокатит?

Это ваше портфолио? Не вижу про слалом ни слова. Не вижу упоминаний о парусном образовании вообще. Вы такой же любитель, как и все те, на кого вы смотрите свысока! Вижу, что вы одно время были очень активны, но потом отошли от дел. Вы ничем не отличаетесь от других, но почему вы позволяете судить себе подобных? Это ли не высшее хамство?

Опыт работы:
2003-2008 Индивидуальный предприниматель, парусная мастерская GOOD SAILS.
2001-2003 Гл. конструктор парусной компании ARSENAL. Инструктор по виндсерфингу, частная практика.
1998 - 2001 Инструктор по виндсерфингу, частная практика.
1982 - 1998 Старший тренер СДЮШОР по парусному спорту, г. Таганрог.
1993 – 1997 Тренер сборной команды РОССИИ по виндсерфингу.
1987 – 1991 Тренер Экспериментальной сборной команды СССР по Виндсерфингу.
1981-1982 Инженер НИР ТРТИ. Спортсмен-инструктор по виндсерфингу.
1981-1981 Член сборной команды профсоюзов по виндсерфингу (резерв сборной команды СССР). Ведущий инженер НИИ связи
1977-1981 Инженер, ведущий инженер НИИ связи.
Образование: Высшее (Таганрогский радиотехнический институт, 1978г.)

Инструктор по виндсерфингу, частная практика. Вы ничем не лучше Голландца, на которого вы тут постоянно гоните! У него кстати есть международный сертификат инструктора по виндсерфингу, а у вас есть?

[Юрий Крикунов]

Сообщение от skat

Более точно и не скажешь! Занимался довольно долго, а добился всего лишь:

Кое-чего!

И очень хочется уточнить: ваша профессия "слалом"?

Прото ваши пространственные высказывания про веселые старты и систему удалений дают мне понять, что вы как и Lop тоже слабо разбираетесь в слаломе и слабо понимаете эту дисциплину.

Так какая же все-таки ваша профессия? Каждая профессия имеет свое четкое название. Нет такой профессии "слалом". Есть профессия скажем тренер по слалому. Вы, насколько я знаю не являетесь и никогда не были тренером по слалому.

Или это был такой понт, типа а вдруг прокатит?

Ты можешь, обо мне говорить и думать все, что угодно, тем более в кальянной, только я советую внимательно еще раз прочитать то, что я написал тебе в последней строчке своего предыдущего сообщения.
Должен тебя еще раз немного просветить, что профессии тренера по слалому в нашей стране не существует вообще. И прочитай как-нибудь на досуге правила проведения соревнований в слаломе, тебе как организатору таких соревнований буде очень полезно.
P.S. Вообще-то в твоем возрасте уже надо научиться правильно читать и отличать портфолио от резюме. Понты это уж твоя привилегия.

[skat]

Сообщение от Юрий Крикунов

15 лет назад соревнования по слалому собирали по сотне и более участников в Казантипе и Анапе

Несколько лет назад на Должанке собралось 200 участников. Прошлое проигрывает почти в два раза.

[lop]

Кто-то обещал аргументов по стартовой линии, то ли строго по ветру, то ли строго поперёк курса на первый знак. Жду с нетерпением.

[skat]

Сообщение от Юрий Крикунов

только я советую внимательно еще раз прочитать то, что я написал

Спасибо за совет, но я вообще стараюсь не читать ваши сообщения, они у вас на протяжении нескольких лет одинаковые - зачем тратить время?

Сообщение от lop

Кто-то обещал аргументов по стартовой линии, то ли строго по ветру, то ли строго поперёк курса на первый знак. Жду с нетерпением.

Аргументы по стартовой линии я с удовольствием выскажу, но только не тебе. Какой у тебя интерес к стартовой линии? Ты судья на слаломе? Ты гоняешься? Я не хочу давать тебе повод попридираться к моим словам, мне интересно узнать мнение людей, у которых есть практический опыт. Попроси например Андрея Латинова поднять эту тему - я с удовольствием в ней выскажусь, возможно даже потом признаю, что был не прав (что конечно же пойдет мне на пользу, а какая мне польза от спора с тобой?).