Цитата:
Сообщение от ПВоногов
Для Михаила:
В твоем примере нет вопросов, т.к. в виндсерфинге нет зоны знака и в твоей картинке нет связанных до начала маневров. Потому желтый огибает свободно, зеленый смотрит на него, а красный на них обоих. Разве не так?
|
Почти верно. (Зона приводится только для ориентира.)
Попозже я нарисую ситуацию, о трактовке которой мало кто догадывается из вас...
Кормовой
траверз зеленой пересекает нос красной в третьем положении на скриншоте (где доски без цифр)?
(Для АлексаСильвера: траверз рисуется только так.))
Почему же тогда красная не имеет права на место у знака по отношению к зеленой, ПВ?..
Я толкую, что как раз архи важно установить именно
момент времени (в поправке от RUS-12
), с которого начинаем судить взаимное огибание, а уж после установления этого факта - устанавливаем, был ли факт связанности или нет.
Когда я говорил о возможных версиях ситуаций, то подразумевал, что анимация могла иметь, к примеру, один шаг предистории (скажем "нулевой"), когда красный уже приготовился обогнуть (снялся с трапеции), а зеленый целенаправленно на этом шаге развязался с ним, чтобы потом своим
нырянием на знак продемонстрировать иллюзорность более ранней связанности...
Цитата:
|
Тот пример не давал оснований отрицать связанность(из картинок).
|
Сам по себе - не давал. А вместе с соседними - вызывает у многих сомнения.
Цитата:
|
Если не было связанности, то и нельзя говорить о взаимном огибании.
|
Не точно.
Связанность может рваться, т.е. отсутствовать, и правило П18 это учитывает, подразумевая, что взаимное/спорное огибание имеет место быть и требует однозначности трактовки во всех возможных вариантах огибания знака...