[lop]

Сообщение от koenig

...
Есть конечно, картинка то неверная. Всё именно так, как я уже здесь писал -
нельзя тупо механически уменьшать лоб при полностью сохранённом профиле....

А на самом деле это выглядит вот так:


Я конечно ни разу не художник мышкой рисовать, поэтому верхний может чуть более плоский,
чем на самом деле, но для иллюстрации вполне сойдёт.
Проверяется очень просто... просто два паруса рядом положить...

То есть, собственно толщина профиля, "наплыв", не при чём? Максимум пуза, или по самолётному, кривизна профиля поменялась в первую очередь. Для паруса в целом - кардинально изменилась форма. Это и вызовет основную разницу в аэродинамике, а не та мелкая разница в толщине "наплыва" = толщине профиля, вызванного различием в диаметрах мачт.

Отчего же "гипотетическая"...? Просто взять мачту, и поставить...
Эффект доставит немедленно, даже на воду выходить будет необязательно...

Если просто взять мачту и поставить, то изменится форма паруса, прежде всего форма его поверхности, кривизна профиля, а уж в последнюю очередь его толщина. Соответствующим будет и влияние разных факторов на изменение аэродинамических характеристик паруса. Для чистоты эксперимента надобно, чтобы поменялась только толщина того самого "наплыва", а всё остальное осталось бы неизменным. Вот это и гипотетично.

Можно очень много-много чего, того чего не нужно и неправильно...
Но во всём должен быть хоть какой-то смысл. В данном же случае, купить дорогой парус и своими руками убить все его "дорогие" свойства.... по меньшей мере бессмысленная глупость.

Хоть какой-то смысл найти несложно. Во-первых, дорогим этот парус был у дилера или в магазине. А чайник явно покупает "по случаю", то есть заведомо дешевле, чем он купил бы специальный чайницкий парус у того же дилера или в том же магазине. Он может человек экономный, но несознательный и не понимает необходимости поддержки пекущихся о его благе производителя и торговой сети. А так - парус и парус. Мачту воткнул и поехал.

Отдельной строкой про "не гоняццо". Придурков конечно хватает, в том числе и "для поддержания стиля". Но вообще то нормальные люди не отказываются например от проверки давления в шинах своего автомобиля на том лишь основании, что они не Шумахеры. Т.е. у большинства голова всё же "включается".

Это смотря за сколько им предлагают "проверить давление". Некоторые бесплатно-то проверяют, только если по поведению машины заметно становится, что колёса по разному накачаны.

Что касается "теоретической части":
Конечно во всём этом очень много эмпирики.
Приведенные пункты возражений вроде не вызывают, хотя по моему личному мнению, ряд важных особенностей отсутствует, ну да бог с ним.

Пункта в) нам вполне достаточно. Не понял, при чём тут пункт г), ведь всякие вещи типа фокуса крыла, % СAX и проч. в нашем случае вообще несущественны.
Наверное это опечатка, и имелся в виду п. д)?

Да, верно, исправил.

Конечно толстый профиль имеет большее сопротивление. Ну и что? Ведь весь вопрос - "сколько в граммах" (с). Вот та самая эмпирика и показывает, что увеличение тяги у пузатого паруса вполне "перевешивает" потери на лобовое сопротивление. Просто скорости еще не те пока. Вот Re увеличится в 10 раз, и будет уже самолёт, и там всё это уже по другому выглядит.

Тяга паруса и его боковая/подъёмная сила - это разные вещи. Первая (зависящая и от боковой силы, и от сопротивления, как лобового, так и индуктивного) направлена вдоль доски, вторая - поперёк вымпельного ветра. Поэтому увеличение боковой силы за счёт большего пуза паруса имеет смысл только до тех пор, пока растёт аэродинамическое качество паруса. Если это качество начинает снижаться, то весь рост боковой силы уйдёт в увеличение дрейфа, а скорость при этом снижается. При любом Re. Пузатые паруса хорошо работают, пока вымпельный ветер не становится слишком острым, то есть на малой скорости. А на большой скорее тормозят, чем тянут. И наоборот, плоские хуже при разгоне, зато потолок скорости у них выше - выше качество.