А кто? Интрига!
Кто бы её ни придумал, но, похоже, он именно что её придумал. Хотя мог получить в эксперименте для какого-нибудь частного случая паруса некой формы при одной скорости ветра. Если бы форма паруса или скорость ветра были другие, то он бы намерял другое "КПД".
Понимаете, какие-то расчёты имеет смысл делать, если мы благодаря этим расчётам можем узнать, например, какую энергию парус отнимает от ветра заранее, не производя никаких экспериментов. И если расчёт годный, то проверив его экспериментально, мы должны получить близкое к рассчитанному значение этой энергии. То что "КПД" паруса, в разных условиях и для разных парусов будет отличаться от 70% можно легко убедится, взяв данные экспериментов с крыльями и парусами, разброс получится, в зависимости от угла атаки прежде всего, примерно от 0% (парус растравлен по ветру) до 120% (прямой парус, поперёк ветра, на заякоренной лодке). Тогда какова ценность такого расчёта?
Цитата:
Сообщение от Муха-Плавник
Я говорил об устойчивости по высоте - тангажу. Т/к у нас мелко то важно высоту стабильно держать т.к. глубокая нога не подходит. Чтобы прокоментировать Виндгляйдер, надо самому попробовать. Поэтому лучше Сами обьясните. На Виндгляйдере наверное корпус добавляет устойчивости. А на фоиле я заметил устойчивость по курсу сильно зависит от стреловидности и V крыла. Меньше от жесткости ноги. Устойчивость по тангажу лучше если хорда крыла и размах больше. Но почему устойчивость по тангажу лучше на двуногой при одинаковом расстоянии от крыла до стаба пока непонятно. Хотя если с берега сбоку смотреть, то две ноги смотрится как будто две опоры.
|
Полностью погруженное подводное крыло по осадке и дифференту неустойчиво в принципе, в отличие от частично погружённых крыльев на СПК типа первых советских: Ракеты, Метеоры. Чтобы оно не выскакивало из воды или не уходило в глубину, вызывая сход с режима, такое крыло снабжают системой управления, электронной на моторных СПК, механической c датчиком уровня, как на Мотах, небольших катамаранах, или ручной/ножной на досках. То есть мы, ведя доску, постоянно контролируем её положение и вносим управляющее воздействие, меняя дифферент и ограничивая этим естественное стремление доски выйти из стабильного режима.
В этом смысле предпочтительнее такое крыло, которое медленнее реагирует на изменение (случайное) угла атаки, то есть, в смысле меньшей неустойчивости лучше всего крыло малого удлинения - оно не так резко выходит из стабильного режима, как крыло большого удлинения.
У подводного крыла есть естественный механизм, смягчающий неустойчивость по высоте/ осадке - при приближении крыла к поверхности подъёмная сила снижается. Правда, этот механизм начинает работать только на заглублении примерно равном хорде крыла, поэтому увеличивая длину хорды мы усиливаем этот эффект и также снижаем неустойчивость, в добавок к эффекту от снижения удлинения.
Примерно по той же причине неустойчивость уменьшается и при увеличении стреловидности - тут средина крыла приближается к поверхности первой, теряя часть подъёмной силы, возникает момент на кабрирование, за счёт чего дифферент уменьшается.
Повышенная V-образность тоже в плюс, так как концы крыла при приближении к поверхности начинают терять подъёмную силу заранее, замедляя вертикальную скорость, когда прямое, без V-образности крыло поверхности ещё не чувствует и быстро уменьшает осадку.
К сожалению, все эти способы уменьшения неустойчивости, или, если хотите, повышения устойчивости, связаны со снижением качества, ростом сопротивления и падением максимальной скорости.
Плюс "двуногости" может быть связан с тем, что вся конструкция становится жёстче, уменьшаются упругие деформации и связанное с ними скручивание несущих поверхностей, а скручивание крыла, если оно идёт в неправильную сторону, усиливает неустойчивость, как это может быть у крыльев с обратной стреловидностью.