Показать сообщение отдельно
Непрочитано 28.08.2018, 17:39
#52
mm7
Windsurfer

 
Club: Toronto Windsurfing Club
Location: Woodbridge, ON, Canada
Weight: 80 kg.
Благодарностей: 456
Записей в блоге: 13
Цитата:
Сообщение от latad Посмотреть сообщение
Плавники не участвуют в глиссировании, кроме частных случаев мягких плавников, работающих отчасти (и не всегда) как подводное крыло, увеличивая эквивалентное гидродинамическое качество.
Кстати, раньше делали паруса высокоаспектные, но потом отказались от этого в пользу снижения высоты ЦП. Жизнь заставила, чисто из многих практических соображений.
Кстати, закрывание щели даёт больше, чем увеличение аэродинамического качества изменением соотношения длины к хорде. Возможно, это тоже был весомый аргумент.
Вот на фойле с закрытием щели проблема...
Че-то как-то однобоко определено гидродинамическое качество плавника. Почему оно направлено только вверх?
Подьемная сила крыла (и плавника) направлена ортогонально его поверхности. И гидродинамическое качество это соотношение подъемной силы крыла к его сопротивлению. Независимо от направления ПС.
Я не думаю, что форма/аспектность паруса и фойла/плавника сильно связаны друг с другом. Это я так, бабахнул, как дикую идею.

Закрытие щели в винфойле тоже может влиять. Доска может выступать в роли законцовки, поперечной пластины у основания. Т.е. если закрыть щель, то вихрь из под нижней шкаторины не образуется.
Ну и так же, кто мешает совместить высокий аспект паруса с низкой ниженей шкаториной, для закрытия щели?
mm7 вне форума Ответить с цитированием