Показать сообщение отдельно
Непрочитано 25.04.2011, 16:12
#37
m-1
vskipper

 
Club: VSKRussia
Location: Москва
Цитата:
Сообщение от amigo Посмотреть сообщение
Рома ушел.
Не навсегда? Живой хоть?

Цитата:
Инициирую:
Углы на самом деле другие (не в абсолютном выражении а в соотношении острых\полных).
Те если
ВМГ на ветер 45,
то
ВМГ под ветер 140.
Возражений от других не вижу. Давайте плясать от них. (Поправить детали можно будет потом без проблем.)...

Придал картинке Алексея некоторые акценты.



Выделил ситуацию таким образом, что со старта три райдера А,Б,С уходят при ветре -20градусов, а через некоторое (в момент времени tа) ветер возвращается на круги своя - к исходному северному направлению.
Что имеем?
Со старта доски А и Б уходят выгодным поднимающим левым галсом.
Доска С со старта идет не в фазе (невпопад ветру). Сначала невыгодным правым, а потом после поворота прихватывает небольшой остаток выгодного ветра/галса.
Желтая линия показывает расстояние, которое доска С проиграла уже в момент времени tа. Как видите - приличный проигрыш.

Помните предыдущий рисунок?



Где нарисовано, что доска А уже на старте виртуально выигрывает у досок Б, С по высоте (относительно фронта ветра)? - Виртуальный выигрыш стал бы реальным при условии, если бы доска С пошла на сближение с доской А. (Т.е. - как сделала доска Б, оставшись на невыгодном правом галсе.)
Райдер С решил подождать обратной осцилляции ветра и после момента времени ta восстановил статус кво - вернул свое преимущество правой стороны дистанции...

На самом деле смена виртуальных суперпозиций гонщиков на гоночной дистанции происходит постоянно - в меняющийся по силе и направлению ветер.

Даже существует, например, такое незатейливо-обиходное тактическое правило - не ходи под корму своему сопернику; старайся идти с ним параллельными галсами; вынуждай его пройти у тебя по корме...

Незатейливые правила - это хорошо, а затейливые - еще лучше. Вот о них и агитирую поговорить...

Своей картинкой Алексей сподвиг меня на блабла.
Цветом? Геометрией? Темой? - Всем понемногу.

К примеру, с какого боку он приплел там расходящиеся лучи? Мог просто нарисовать линии.
Но!
Были бы линии, а не лучи, возможно, я бы не стал распространяться про ПОЛЯРЫ.
Почему? - Объясню.

Смотрю на луч и тут же ассоциирую его с ... полярой и "змейкой":



Алексей (ака scat) как бы хотел показать, что доска, с одной стороны, по воле наездника может идти разными прямолинейными курсовыми углами (поострее или пополнее), а с другой стороны - между острым и полным углами, вероятнее всего, должна идти "змейкой", - приводясь и уваливаясь, ускоряясь и замедляясь, обрабатывая чоп и изменяющися набегающий на парус вымпельный ветер.
(А, может, - просто решил нарисовать покрасивше?)

Тем не менее, "змейка" озвучена, присутствует на практике как неоспоримый факт биографии.

Итак, все нарисованные змейки - регулярные, с вполне заметным на воде периодом, который зависит как от погодных условий, так и веса и характеристик матчасти.
Всем очевидно, что у тяжелого гонщика амплитуда рысканья на курсе будет меньше, чем у более легкого? А период рысканья будет определяться либо регулярностью волнения, либо регулярностью осцилляций ветра, либо и тем и другим одновременно?..

Особенности техник руления на курсе - интересны сами по себе, утверждает Джон, и отваживает меня от борьбы с ... ветряными мельницами.
Я же, не теряя терпения и настойчивости, тяну его за язык и пытаюсь получить от него признательные показания - ЧЕМ именно отличаются техники и ЧТО является причиной?
Какие-то конкретные объективные факторы или субъективный взгляд райдера и его особая моторика превалирует над особенностями матчасти?
А он - нем как рыба.

Взглянем на вопрос "с высоты птичьего полета". Что можем увидеть?
Виляние доски на курсе? Поднимемся еще выше. Виляние уменьшилось?
В конце-концов, "змейка" все больше и больше вырождается в прямую?
Думаю, вы теперь с этим не поспорите - что можно изучать и ... статику, не особо заморачиваясь усложнениями и умозрениями - лишь при необходимости.
Что дальше?

А дальше то, что и поляру доски по тем же соображениям считаем вырожденной, плавной, без необъяснимых всплесков. (И реперные точки/курсы вполне по силам построить даже райдеру-середнячку.)

Более того, смею настоять даже на том, что чем плавней поляра, чем плавнее ведет райдер доску на курсе, тем больше выгоды он сможет получить от ТТХ доски, если возникнут благоприятные условия для ... отрыва от соперника.

И что это за условия, когда можно включить форсаж?
Повторяю - я пляшу от ТТХ, от поляр, а не от ... субъективной привычки райдера (вызванной тараканами в его голове и ошибычными навыками).

Ну не будет же он идти СПЕЦИАЛЬНО, секретной змейкой на гладкой воде, чтобы блеснуть мастерством???
Поведение угла атаки паруса во времени (даже на гладкой воде!) может походить на змейку, не спорю, а вот курс доски - увольте.
(Попробовал представить себе рекордный заезд змейкой. Не получилось.)...

Для latad'a.
И все же, о какой такой змейке имеет смысл говорить по-серьезному и доказательно?
Откуда ноги растут?

А ноги растут из ПОЛЯР.
99% гонщиков про них не заморачивается, но применяет их свойства на практике - В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТЕПЕНИ МАСТЕРСТВА. Факт биографии...

Вернемся к начальной картинке в сообщении.
Вопрос. Могли ли ТЕОРЕТИЧЕСКИ (латад!) доски А и С еще больше оторваться от доски Б, точно зная, что ветер вернется?
Будет ли это связано с понятием "змейка" или с каким-то еще?
Применяя эту секретную теорию, получим ли гарантированный секретный прибавок в форсаже/расстоянии?

(Подсказка - вспоминаем "тактику уолли", "ступеньки уолли"
Кто-нибудь продвинулся в ней, уважаемые гонщики и тренеры?)
m-1 вне форума Ответить с цитированием