[Андрей Латинов]

Попробую ответить на сообщение Михаила, хотя мне (не знаю, как другим) трудно "отделять мух от котлет" в этом "потоке сознания"...

1. Странно, когда ставят знак равенства между организаторами и судьями. Это разные люди. Организаторы придумывают соревнования и изыскивают ресурсы для их проведения. Судьи - всего лишь один из таких ресурсов, они наемные работники организаторов, выполняющие одну единственную задачу - провести гонки в соответствии с правилами (чтобы у всех спортсменов были равные условия).

2. Мой жизненный опыт (спортсмена, тренера и судьи) однозначно говорит о том, что это раньше судьи считали себя начальниками на соревнованиях, а участников - своими подчиненными, а теперь ситуация как раз приходит в норму (возможно, не достаточно быстро), когда судьи отдают себе отчет, что соревнования проводятся для спортсменов, а сами судьи - только обслуживающий персонал с полномочиями строго ограниченными правилами.

3. Про одно-двухдневные семинары я уже свое мнение высказал. За такой короткий срок можно либо поверхностно дать самые "азы" , либо подробно рассмотреть один-два важных вопроса на "продвинутом" уровне. Не более того. В идеале на семинар должны приезжать уже прошедшие теоретическую подготовку кандидаты на очередную квалификационную ступень, задавать и получать ответы на отдельные, недостаточно понятные вопросы - таким образом интенсивно готовиться к сдаче теста. Также важным моментом семинара "продвинутого" уровня должна быть выработка единого понимания правил в спорных ситуациях (когда правила допускают неоднозначную трактовку, а частные мнения разных экспертов расходятся). Что касается семинара в Новороссийске, на который была ссылка, то, в отличие от предыдущих двух наших семинаров, на нем мы только поверхностно затронем основные вопросы работы гоночного и протестового комитетов (вообще не касаясь изучения правил расхождения - почему я и писал, что это семинар "для не совсем чайников") и укажем источники для самостоятельного углубленного изучения.
Сколько раз в году и какой продолжительности должны быть семинары - обсудим, когда (если) будем разрабатывать программу подготовки судей.

4. Частное мнение по трактовке правил Дика Роуза (или любого другого человека, например, Михаила Фомина) для меня всего лишь частное мнение и если я ясно вижу, что оно противоречит тексту ППГ и Случаям ISAF (официальной трактовке правил) - значит оно не правильное (каким бы уважаемым и заслуженным ни был этот эксперт - он человек и может ошибаться).
Ничего не знаю ни о каких секретных "свежих исафовских рассылках". Свежие Q&A регулярно выкладываются в свободном доступе на сайте ISAF, я их регулярно перевожу и выкладываю в соответствующей теме этого раздела. Также регулярно призываю всех к обсуждению непонятных/спорных вопросов, касающихся правил, - пока активности не наблюдается...

5. Про Mark-Room - давайте обсудим в теме "Правило 18" этого же раздела форума. Вопрос важный и интересный (особенно в соревнованиях по виндсерфингу).

6. Если я правильно понял, Михаил, ты предлагаешь судьям принимать участие в подготовке спортсменов (в частности к протестам)? А что, судьи против??? Адресуй свое предложение спортсменам и тренерам - все они уверены, что для победы нужна тактическая, техническая, физическая и даже метеорологическая подготовка, а вот потребности в углубленном изучении правил (несколько большем, чем простое прочтение текста ППГ) я лично у большинства из них не наблюдаю... Когда же (очень редко) такие запросы (о консультации или проведении занятия) все таки поступают - и я и другие известные мне судьи всегда помогаем чем можем.

7. Про отличие "новой власти от старой", "пахарей", "веру" и про то, как одни чиновники "съели и не поперхнулись" другого чиновника - пожалуйста, обсуждай в другой теме (не знаю в какой, но не в этом разделе). Сообщения не по теме буду удалять (пока я здесь модератор).