По твоему описанию сложно понять детали метода измерения. Но допустим что ты, как опытный инжернер, меряешь одинаково, на одной и той же мачте (высоте), приборы выставлены одинаково ровно (близко к вертикали), и т.д. Тогда остается сетовать на неодновременность измерений. Мой Skywatch EOS я проверял неоднократно на штативе (по уровню), сравнивал с отечественной старой крыльчаткой, и с новейшей проф. станцией Kestrel, и с китайской игрушкой, делая это
одномоментно. Разница составляла, как правило, 1-2 м/с.
Если ты скажешь, что ветер мол не менялся за эти минуты, пока ты переводружал другой прибор на мачту... Ну не знаю, это весьма спорно. Проверь лучше одномоментно, рядом, на штативах, с другим, проверенным анемометром. Если будет разница в 5 и более м/с, значит, какой-то из них (возможно, твой Meteos) испорчен. Может, стоит хотя бы ось смазать. Он не на подшипниках, и трение сильно влияет на показания. Еще эта ось тонкая, мягкая, и легко мнется, так что и не заметишь - надо снимать крыльчатку и проверять. Кроме того, на скайуотчах сильное занижение потока идет за счет неудачной формы основания крыльчатки, оно широкое и плоское, в отличие от классических приборов (у которых влияние самого корпуса минимизировано, форма обтекаемая). В результате показания Skywatch сильно зависят от наклона к горизонту: чуть наклонишь, и уже намного меньше показания, зазеваешься, крыльчатка вообще стоит (на хорошем ветру). На море это неочевидно, а на горе (для параплана) приходилось буквально ловить восходящий поток, наклоняя прибор на все лады, иначе показания бывали занижены вдвое. Возможно и в этом причина.
Из ручных лучше вот такой прибор, классической формы - меньше всех зависит от направления и от наклона.
