Цитата:
Сообщение от capdim
7тыс-12тыс край
|
Если долларов, то вполне можно вписаться в достойный вариант
. Если это рубли, то какой-нить ультразум. 20х с телеконвертером 1,5. Но поверь мне, что качество снимка будет мегаУГ.
У самих для целей экстрим съемки Nikon D300s + Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 VRII. Хватает не всегда, поэтому очень текут слюни по телевику Nikkor AFS 200-400 f/4 VRII, но это, млин, +10.000$. К сожалению супер-пупер навороченный 2х никоновский экстендер Nikon TC-20E III на 70-200 дает поганое мыло на движухе и хорошо снимает только статику.
Вообще понятие "зум 30" ни о чем, пока не понятно какое фокусное расстояние на коротком конце. Т.е. в случае цифромыльницы надо смотреть на фокусное расстояние объектива и кроп-фактор, который есть отношение размера матрицы фуллфрейм к размеру матрицы на цифромыльнице. Тогда будет понятно какое он дает фокусное расстояние на длинном конце.
А, во, посмоторел на ссылке - у фуджи в эквиваленте фуллфрейма 24-720 мм. Могу совершенно ответственно сказать, что на коротком и длинном конце вообще не будет качественных снимков. Кроп-фактор 5,7. Т.е. если ты снимаешь что-то далеко, а потом делаешь 100% кроп в фотошопе, то это будет сплошное зерно (пикселизация). Учитывая, что на длинном конце диафрагма будет в лучшем случае 5,6, то полезет вверх ИСО вместе с шумами. Кроме того при недостатке света будет плохо фокусироваться в авторежиме.
Увы, ребята, качественное фото стоит очень дорого. у самого был Кэноновский ультразум
Canon – PowerShot S3 IS с телеконвертером. После хорошей зеркалки с дорогим стеклом на "творения" тех лет смотрю с содроганием - нахрена я его вообще покупал.
Цитата:
Сообщение от antiglob
Стабилизация - гироскопа как понимаешь ни в одном фотике нет, "стабилизирует" софт и какая-то механическая приблуда (чиста реклама), а это уже косяк, хотя чем дороже камера, тем соответственно круче процессор и софт.
|
Гы-гы. Никогда не встречал объективы для зеркалок со стабом в самом объективе? На никоновских значок VR (vibration reduction). Все что ты написал имеет место только в мыльницах. В зеркалках это не решается софтом и цифрой.
Цитата:
Сообщение от capdim
ну почему ни о чем) понимаю конечно, что зеркалка лучше, но она хороша на статике, а съемка движухи , не важно на воде, либо снегу, предпочтительней хороший цифровик с хорошим стабилизатором, хотя бы такие:
|
Большего заблуждения сложно найти. Вы серьезно считаете, что спортивный репортаж делают мыльницами ультразумами?
А для чего по вашему люди платят деньги за сверхбыстрые ультразвуковые моторчики в объективах для моментальной фокусировки? Для чего в зеркалках серийная съемка 8 и больше к/сек со следящим автофокусом? Для того, чтоб портреты и пейзажи снимать? Да уж, бугагашенки
. Полезно будет поучить матчасть
