[lop]

Сообщение от skat

Моя версия:

В этот момент ты стал about a round or pass и автоматом ты включил правило 18 как для себя, так и для него, даже если он в этот момент был чисто позади (не связан с тобой).

Свежо! А если, к примеру, только сняться с трапеции, или только вынуть заднюю ногу из петли? Тоже будет "about a round or pass"? Эдак можно метров за 200 до знака с трапеции сняться и орать: "Начинаю огибание знака!", чтобы все остальные стояли и боялись.
Начало поворота означает начало изменения курса доски, телодвижения не должны менять статус доски - на курсе или поворачивает. Эдак можно договориться до того, что гонщик становится "about a round or pass", когда ему в голову приходит мысль: "А ведь, пожалуй, пора делать поворот." Поди потом, докажи, что тебе мысль в голову пришла раньше, чем другому.
Но и изменение курса тоже вряд ли может служить чётким критерием, так как, строго говоря, доска, особенно на волне, всё время слегка меняет курс, не идёт по прямой линии. Поэтому на месте судей, при наличии видеозаписи или серии фоток спорного момента, я бы ориентировался по наклону верхушки: если наклон наветер, то доска на курсе, если подветер - поворачивает.

Сообщение от skat

Пофигу, правило 18 ты ему все равно включил.

Остаётся вопрос, не включила ли раньше тое же правило противная сторона.

Сообщение от skat

В правилах нет определения понятия "начало поворота". По простому: когда кто-то из двоих начал движуху по заходу на фордак - для обоих наступило начало поворота.

Почему для обоих, если движуху начал только один? И где в правилах определение термина "движуха"?

Сообщение от skat

А вот тут важно: почему "не мог"?

а) Потому что не хватило бы мастерства.
б) Тогда я бы врезался в знак.
в) Тогда я бы врезался в 787-го.

Какое это имеет значение "мог-не мог"? Важно то, кто имел право на место и дорогу, а кто такого права не имел. Гоняются-то все по одним правилам, и те кто может, и те, кто не может.

Сообщение от skat

Нет. Первый-второй не критерий вообще для прав-не прав. Не прав тот, кто не предоставил место у знака.

Ерунда какая. На место у знака имеет право только один, из двух или из кучи, неважно. Он никому не обязан предоставлять место у знака, и при этом будет прав. А вот вопрос, кто именно имеет это право, по факту, при отсутствии понятия зоны и и сложности (для досок) установления (и предстоящего в перспективе доказательста) связанности, сильно зависит от того, кто первым вошёл в поворот.
Тут следует учитывать, что при разбирательстве протеста, если до него дойдёт, наветренному будет сложнее доказать, что он был чисто впереди до огибания, чем подветренному - доказать, что была связанность. Потому что в момент столкновения связанность, безусловно , была. И в этот момент внутренний к знаку как бэ имел преимущество, если только ... И вот это "если только" , это изменение статус кво, имевшего место быть в момент столкновения, предполагает, что его должен доказать наветреный, то есть наружный к знаку гонец. Так как поветренному можно ничего не доказывать, а говорить - "так и былО": он был внутренним, они были связаны.
Именно поэтому любителям "оптимальных траекторий огибания" следует до поворота сверить оптимальность траектории с наличием подветром каких-либо досадных препятствий в виде других гонцов.

Сообщение от skat

Нет. Каким бы ты ни был ты обязан предоставить место у знака другим. Только если ты влетаешь туда, где уже нет места тебе
никто ничего не должен, а так у тебя всегда есть право на место у знака (как и у других).

На знаке никто никому не должен уступать дорогу. Все обязаны оставить пару метров пространства для соперника и
на этом все обязанности в повороте заканчиваются. Другими словами: нельзя маневрировать так, чтобы перекрывать собой путь.

...
Ну, тут и далее уже пошли понятия в чистом виде. Причём довольно противоречивые: то всем должен, то никому не должен.