[lop]

Сообщение от lobzik

Стало понятнее. Но непонятно, зачем так делать, если можно просто подождать, пока накопится достаточное число отсчётов. Всё равно мы вычисляем среднюю (среднеквадратическую) скорость за какой-то интервал времени, равно как и дисперсию, и максимальную, если угодно. Вот в конце этого интервала, когда массив с отсчётами заполнен, и вычисляем. Я так делаю :)

Ну, что же, имеешь полное право. Я ж и говорил - как угодно можно.
Чтобы понять, зачем так делать, нужно сначала понять, зачем мы измеряем скорость ветра, или иную случайную величину. Скатерти с таблицами или гигабайты экспериментальных замеров сами по себе ценности особой не представляют, обычно они лишь внушают иллюзию владения информацией. В сухом остатке все эти горы цифири обычно призваны дать простой ответ: да или нет? Надо ехать на спот, или можно заняться другими делами и не дёргаться.

Когда я смотрю на мелко дрожащие графики скорости ветра на сайте гдедуета, я вижу, что его разработчики не очень отчётливо понимали, что они делают. Ведь меня не интересует, как гуляет скорость ветра в течении каждой минуты в каком-то одном месте, высоко над землёй, где расположен датчик интересующего спота. Достаточно знать оценку средней энергии ветра, прошедшей через этот датчик за, скажем, 10 минут, ну, и хорошо бы иметь представление о том, насколько порывист этот ветер. Вот этих двух чисел, плюс среднее за те же 10 минут направление ветра, мне было бы вполне достаточно для принятия правильного решения. Добавим к ним ещё несколько чисел: время замера, температура воздуха, ну, может быть, давление (да нах?), и прийдём к выводу, что за 10 минут нужно передать по GPRS всего десяток чисел. А поражаться количеством собранного цифрового мусора и скоростью каналов связи, да ещё и платить за всю эту "роскошь" я не собираюсь, зачем оно мне? Вот кому эти графики нравятся, так это любителям максимальных скоростей, вроде GPS-спидсурферов. Они сразу смотрят на самый высокий "эверест", чтобы потом полноправно заявлять, "я вчера катался в 16м/с!" И ведь правда!

Почему дисперсия? Ну, я уже приводил пример разных "средних скоростей", посчитанных из одной и той же выборки. Чем более переменной будет мгновенная скорость ветра, тем большую разницу будут иметь две этих "средних скорости". Решать, которая из них "среднее" - разработчику.

Предположим, что данные о мгновенной скорости ветра поступают на обработку в процессор, который производит предварительную статистическую обработку этих данных, а обработанные данные сохраняет в памяти. Далее, с некоторой периодичностью, массив накопленных в памяти данных передаётся по каналу связи для последующей обработки и отображения.

В простейшем случае процессором никакой предварительной обработки данных не производится, они просто накапливаются и передаются. Так можно, инфорация не теряется, но трафик будет слишком большой, неэкономно. Чтобы сократить объём информационного мусора, передаваемого по каналам связи, целесообразно произвести первичную статистическую обработку, и передавать далее не все значения мгновенных скоростей, а только необходимую и достаточную информацию, исчерпывающе характеризующую измеряемый случайный процесс. И в этом случае, в зависимости от выбранного способа предварительной статоработки, можно потерять важную информацию или исказить её, внеся ошибку в измеренные данные. Если мы при этом считаем (и затем передаём дальше) только среднеарифметическую скорость, то информация и теряется (не узнаем о порывистости) и искажается (занизим оценку энергии ветра).