Цитата:
Сообщение от Skiminok
1. Зеленый обгонял меня сильно с наветра.
...
2. Насчет, кто первый вошел в поворот, я раньше снялся с трапеции и вынул ногу из петли, при этом 178-й был сильно выше и валил на знак в петлях и трапеции.
...
3. И тогда хотелось бы понять, что считается началом поворота.
|
Судьи обязаны прислушаться к словам участника инцидента и определить ценность его слов, устаканить их статус фактологически...
Цитата:
Сообщение от ПВоногов
Михаил, давай-ка открывай новую тему для особо продвинутых любителей творить развитие правил.
Пока что возникающие протестовые вопросы надо разруливать на базе текущей версии правил.
|
Я и разруливаю.
На панели ИСАФ есть раздел по правилам, в котором эксперты ИСАФ отвечают на вопросы и комментируют официальные взгляды и трактовки.
Так вот.
Ваш А.Латинов актуализирует эти
Q&A и даже самостоятельно ввел русскоязычный аналог основополагающему термину, который УЖЕ рекомендован ИСАФ к применению и вероятно будет присутствовать в качестве отдельного ПРАВИЛА, но уже не только на КА-34, но и в досочных правилах следующей четырехлетней ревизии (с будущего года).
Итак. ‘Last point of certainty’ по Латинову применяем как "последняя точка уверенности".
Так вот, применив "ПТУ" к фактам от Skiminok, - получаем в качестве последнего
эпизода уверенности - ситуацию, в которой БЫЛА СВЯЗАННОСТЬ при включении П18. К сожалению, "нулевой" фотки не хватает, чтобы однозначно определиться, как просит Алексей.
В этом смысле я и предлагал никого не казнить, оставив решение "без последствий" (для каждой стороны)...
Таким образом, "ПТУ" расширяет/уточняет трактовку и процедуру применения П18.2(d), уважаемый ПВ.
Вы согласны применять
"новый" термин, ПВ?..
Какие ко мне вопросы ещё будут???
Я могу судить по любым правилам. И не думаю, что внесу несправедливости в решение по протесту больше, чем кто-либо другой.