По сути Диминого заявления.
Дима упоминает правила Т-293 применительно к контрольному времени и слабому ветру.
1.) Ни
правила класса Т-293, ни
правила класса RS:X ничего не говорят о ветровом минимуме и контрольном времени.
2.) В
правилах чемпионатов Т-293 (п. 1.3) и в
типовой гоночной инструкции для класса RS:X (п. 18.3) сказано, что если пампинг становится основным средством движения, то гонка должна быть прекращена. Кроме того в этих документах указывается контрольное время прохождения дистанции для первой доски (п. 2.2(а) и п. 18.1.1 соответственно) и сказано, что гонка должна быть прекращена в случае превышения этого времени (п. 2.2(с) и п. 18.2 соответственно). Однако, если в гоночной инструкции регаты не было указано, что эти документы имеют силу на данном соревновании - то они не являются
правилами (согласно определению "Правило"
RRS), и ГК не обязан им следовать, хотя и может использовать, как рекомендации.
3.) Гоночной инструкцией регаты не установлен ветровой минимум и контрольное время для первой доски. Это обычная практика у нас, т.к. очень часто соревнования проходят в условиях слабых ветров. Хорошо это или плохо - однозначно сказать нельзя. Были случаи, когда установленное контрольное время заканчивалось, когда лидирующей яхте оставались считанные метры до финиша, и гонка прекращалась. Все было по правилам - но спортсмену-лидеру было ничуть не менее обидно.
Последние годы на многих наших досочных соревнованиях контрольное время для первой доски не устанавливалось, а гоночная инструкция давала ГК право прекращать гонку из-за недостаточных ветровых условий - нареканий на такую систему до сих пор не было. Можно обсуждать - вводить или не вводить контрольное время у нас - но, тем не менее, в данном случае ГК гоночную инструкцию не нарушил.
Так что оснований для обвинения ГК в "некорректности" я не вижу.
Что же касается обвинения в заинтересованности - безусловно, судья, принимавший решение о прекращении этой гонки, заинтересован в победе своего спортсмена. Однако из этого еще не следует, что при принятии решения он руководствовался именно получением выгоды. Может быть, Миша Дубина захочет всем здесь рассказать какие "за" и "против" он взвешивал, и что именно повлияло на окончательное решение. Хотя, наверняка, он это все уже рассказывал при рассмотрении Диминого заявления, а Кирилл Воногов учитывал это, вынося свое заключение, и у меня нет никаких оснований ему не доверять - уж он-то ни в чьей победе не заинтересован.