[lop]

Куда-то потерялся мой ответ на предыдущий пост, ну повторю. Есть (мне известны из практики) 2 основные технологии, с эпоксидкой. Первая - так называемая холодная: смешиваешь 2 основных компонента, смола и отвердитель, добавляешь при желании ещё какой-нибудь херни, типа пластификаторов, наполнителей, пигментов и через некоторое время получаешь конечный продукт в виде твёрдого вещества, при комнатной температуре. И второй - горячего отверждения: то же самое вроде бы, но при комнатной температуре смесь так и останется жидкой, поэтому её нужно нагревать до температуры 120-160°, и только при такой температуре смесь становится твёрдой. По свойствам эти два продукта получаются существенно разными, что естественно, так как заниматься лишним гимароем, чтобы получить тот же результат, никто не будет. Понятно, что процесс №2 более трудоёмок и требует дополнительного (дорогостоящего) оборудования. И есть желание получить из гавна конфетку задёшево, то есть, используя технологию №1 получить результат, как в технологии №2 путём несложных и недорогих манипуляций. Желание понятное, но получение положительного результата сомнительно, для меня. Поскольку энтузиасты этой "технологии №3" не приводят конкретных цифр, а ограничиваются эпитетами и качественным сравнением: больше, лучше, прочнее, жёстче.
Жёстче - это физико-механическое свойство, означающее более высокий модуль упругости материала. Жёстче отнюдь не означает прочнее.
Хрупче - это другое физико-механическое свойство, значающее меньшую предельную деформацию, при которой материал разрушается. Тоже ничего не говорит о прочности.
Прочнее - это третье физико-механическое свойство, означающее предельное напряжение, при котором разрушается материал. Как правило, прочность тем выше, чем больше жёсткость материала и чем больше предельная его деформация, грубо говоря, прочность пропорциональна произведению этих двух величин. Если мы повышаем жёсткость и одновременно снижаем предельную деформацию, то что получается с прочностью - заранее неизвестно, она может как возрасти, так и понизиться. Поэтому из фразы " Делается жестче. Но и хрупше." никакого определённого вывода сделать нельзя. Я в таких случаях склонен считать, что прочность снизилась. Исследователю неудобно честно написать, что в результате его танцев прочность снизилась или не изменилась, поэтому он пишет, что жёсткость возросла! Добавляя как ба несущественную деталь, что хрупкость повысилась.
Другое дело, что если человеку необходимо получить окончательные свойства изделия побыстрее, не через 2 недели, а завтра. С этой целью он "закаляет" холодную эпоксидку, то есть, по сути, использует процесс искусственного старения полимера. Скорее всего, прочность от этого слегка пострадает - жёсткость возрастёт в меньшей степени, чем уменьшится предельная деформация. Особенно смешно читать апологетов этого метода, которые предварительно льют в смолу пластификаторы, которые сами по себе прочность изделия снижают: то есть сначала мы добавляем пластификатор, чтобы увеличить предельную деформацию, жертвуя при этом прочностью, а потом мы греем вставшую смолу, уменьшая эту предельную деформацию, чтобы побыстрей набрать нужную жёсткость, и снова снижаем потенциальную прочность, которую можно получить из этой смеси компонентов.
Короче, моё мнение: "закаливание" это зло, которое может быть оправданно сроками выполнения заказа. В то же время, учитывая, что самодельшики и мелкие производители иногда используют сомнительные источники для получения смолы и отвердителя, которые вполне могут быть и некондиционными, нельзя исключить ситуацию, когда такой нагрев для постотверждения приведёт к повышению прочности смолы по сравнению с образцом без такого нагрева. Поэтому повторю - эксперименты приветствуются и в конкретной ситуации являются единственным критерием целесообразности танцев с нагревом и бубном.
ЗЫ. Опять брошурки и разъяснения на пальцах. Справочник по композитам почитай.