[lop]

Сообщение от meral

а у меня не было сопромата в программе,зато была сложная математика.

Сложная математика - это как? Лично для вас сложная, или для преподавателя?

для стеклотрубки основная нагрузка - разрыв. ибо она в десять раз больше нагрузки на сжатие которе моет выдержать композит. большая жесткость трубки относительно прямоугольникак того же веса обусловлена тем, что на разрыв напряжена большая часть конструкции. а у прямоугольника - ровно половина(он слаживается). точно чтоб посчитать для композита надо знать его структуру.

То есть, если стеклотрубку пытаются нагрузить, скажем, изгибом, она заявляет "пошли все нах, у меня основная нагрузку разрыв, по другим работать отказываюсь"?
При изгибе трубки, хочет она того или нет, и вне зависимости от того, какую нагрузку она считает основной, в крайних точках симметричного сечения возникают деформации, равные по величине и противоположные по знаку, то есть на одной стороне латы волокна испытывают максимальное растяжение, а на другой - точно такой же величины сжатие. Ровно так обстоит дело и в прямоугольнике. Иначе не будет равновесия сил, которые изучают в сопромате, но не изучают в сложных математиках.
Не может одна половинка трубки растягиваться в десять раз сильнее, чем сжимается другая половинка - она тогда в спираль свернётся, как ДНК, а может ещё круче.

изотропность материала для стеклокомпозита имеет решающее значение. ибо поперек он имеет модули на разрыв в сотни раз меньше чем вдоль.

И чего это решает? В свете рассмотрения круглых и прямоугольных лат? У вас кто-то латы поперёк разрывает?

если вы сожмете лату как вы предлагаете она лопнет. у нее отсутвует "устойчивость".

Я сжимал. Не лопает. Но сгибается, если сжимать длинный кусок. Это в неизвестном вам сопромате и называется "потеря устойчивости": волокна вместо того, чтобы сжиматься, начинают изгибаться, то есть деформироваться не в том направлении, куда приложены внешние силы. Если же сжимать короткий кусок латы, длиной порядка десятка поперечных размеров, то нормально отформованная лата, на эпоксидке горячего напряжения, выдержит примерно такую же ( в пределах 10%) предельную сжимающую нагрузку, как и лата, работающая на растяжение, а не "в сотни раз меньше". А вот какое-нибудь гавно на полиэфирке пожалуй что и разойдётся фонариком или хрупнет, как хрупают некоторые фирменные латы у некоторых производителей парусов. Видимо люди, которые их делали, вместо сопромата сложную математику изучали.

другой вопрос что возможно сил в ваших руках на это не хватит. особено для прутка 8.5 который на разрыв выдерживает тонны а на сжатие/поперек сотни кг.

Вы как-нибудь поинтересуйтесь хотя бы справочниками по композитам, там есть таблицы с экспериментальными данными, чтобы примерно в курсе быть. Понятно, что сейчас сопромат изучать уже поздно.

в том то и дело что модуль упругости в трубчатой лате не будет правильно подсчитан формулой для аморфного материала.

модуль упругости стекловолокна 7х10^5 кг на см2
модуль упругости смолы меньше 0.5*10^5(обычно меньше 0.3)

Ну вот опять, пальцем в небо. Аморфность не имеет ничего общего с анизотропностью.
То, что сопроматовские формулы вполне справедливы для композитов, если правильно учитывать вид нагружения, у специалистов сомений не вызывает, так как факт этот многажды подтверждён экспериментами ещё на заре появления этих самых композитов. Модуль упругости смолы раз в 50 примерно меньше модуля стекловолокна. И что из этого должно следовать? Что жесткость композита равна жёсткости смолы, если только волокно не растягивают?
Нет, харэ - смотреть модули разных видов нагружений для однонаправленных композитов в справочниках. Сравнивайте. Думайте.