[lop]

Сообщение от m-1

Евгений?! Вам бы психологом работать. Уважаю психологов за их умение находить в проигрышной ситуации (сложной, неудобной) уравновешенное решение...

Помнится молодой Мархай, объясняя природу аэродинамической силы, приводил в качестве аргумента пример того, с какой формой крыш обычно строятся дома в ущельях гор, где преобладают сильные ветра. По Мархаю дома с остроконечными крышами лучше выдерживают напор (передоз) ветра, чем дома со слегка покатыми традиционными крышами. У последних крышу сносило на раз...

Читая молодого Мархая, я тоже был под огромным впечатлением не только от показательнейшего примера из практики, но и от обширности, обстоятельности и относительной доступности его подхода в исследовании парусной теории.

Тем не менее, я не помню, рассматривал ли Мархай плоские или чуть вогнутые крыши с точки зрения не столько их большей эффективности и рентабельности для местных жителей, сколько как ... забавное противоречие принципу бернулли (вентури)? ...

По моему вступлению уважаемый lop уже догадался, что его объяснение про поведение пузатого и плоского паруса в передоз выглядит замечательно, не противореча классику, но хорошо бы критически перепроверить его такой же замечательной ... ложкой коанда?

Вступление интересное, похоже на начало сериала "Ложка Коанда - 2", но как-то выпадает из темы. Я не разделяю вашего оптимизма о замечательности этой ложки в сравнении с классикой, но уважаю ваше желание стряхнуть с себя классические догмы. Ну, что же - вперёд, "доложте" нам правильное понимание процесса, только сделайте это сами, поменьше вопросов - побольше ответов.

Даст ли она такой же вывод?

И в самом деле, даст ли? Или это вы мне вопрос задали? Тогда вопрос не по адресу, поскольку для меня эффект Коанда - это взаимодействие струи (а не потока) с плоской стенкой, а не выпуклой ложкой. Ложку к объяснению или демонстрации этого эффекта привлекли более поздние малограмотные "популяризаторы", не понимавшие сути этого эффекта, то есть ложка была не его. А как себя будет вести чья бы то ни было ложка в потоке, а не в струе, это уже третья тема, к двум первым имеющая слабое отношение.
Ну раз уж у нас пошли вопросы, позволю и себе. Понятно, что "ложка Коанда" генерирует "лифт". Это если она одна. Теперь возьмём вторую ложку, вряд ли Коанд ограничивался одним столовым прибором и наверняка в его доме можно было найти и вторую. Вторая ложка, очевидно, должна тоже генерировать такой же "лифт", что и первая. Теперь представим себе, что мы две этих ложки соединим, сначала (вариант А) вогнутыми "хлебалами" друг к другу, а потом (вариант Б) - в разные стороны. Понятно, что "лифт" одной ложки в обоих случаях будет уравновешиваться "антилифтом" другой.

А теперь, внимание, первый вопрос: поскольку одна ложка полностью компенсирует другую, какой столовый прибор будет создавать пресловутый "лифт" у двух ложек, если две ложки, скажем, соединённые по варианту А, будут повёрнуты к потоку под углом атаки, наподобие симметричного профиля? Что нам говорит об этом "теория ложки Коанда" (будем называть её для краткости ТЛК). Вопрос номер 2: чем отличаются и отличаются ли варианты А и Б, повёрнутые на один и тот же угол атаки, если с точки зрения ТЛК количество ложек Коанды и их ориентация по отношению к потоку в обоих случаях совершенно одинаковы?

Будет ли вести себя более взрывным (неудержимым) образом плоская пластина в потоке, в сравнении с профилированной???

Если поток стационарный, то есть скорость и направление его извне не меняется, а пластины сделаны не из взрывоопасного материала, то особого различия в их поведении вроде бы быть не должно - стоят себе спокойно под равновесным углом атаки, починяют примусы. А вот если к этому потоку добавить пульсации или колебания скорости и направления потока, то тут будет разница, какая (по классике) я - объяснил. А что нам говорит об этом ТЛК?

Кстати, хорошо бы представлять себе, о каких плоских и пузатых парусах идет речь?
Полно-камберных, полу -... или обычных?

Ну, я представляю, о каких. А вы? Что такое полукамберные и обычные паруса в вашем представлении? Вы мне чем-то напоминаете умудрённого жизнью эскимоса, приехавшего на Новую Гвинею и начавшего учить жизни папуасов, тоже не первый день на земле живущих. Или наоборот. Слишком разные жизненные реалии их окружали в процессе накопления опыта, чтобы опыт одних был бы не только интересен, но и полезен другим. Хотя, почему бы и не послушать, как человек рассказывает о 64 разновидностях снега, даже если за свою долгую жизь не удалось увидеть ни одной.

И главный мой вопрос - у какого из рассматриваемых парусов твист (по lop'у) предполагаем бОльшим, у плоского или пузатого?

Это только у вас может возникнут такой главный вопрос, у виндсерфингиста - никогда.

Не в этом ли кроется правильный ответ на вопрос в целом и в частности:
- с каким парусом, все-таки, легче бороться с передозом (с чрезмерным ветром) и
- какие настройки предпринять с имеющимся парусом, чтобы выжить в передоз (и благополучно вернуться на базу )?

_________
Сорри, что чуть опоздал и не отреагировал на важное замечание

...

Ну если знаете правильный ответ, так поведайте нам, не томите. А если не знаете, то скажите, в чём причина сомнений? Из-за незаслуженно забытой ложки? Вряд ли у вас есть собственный опыт хождения на доске в условиях, когда из-за сильного ветра парус уже нужно делать не площе, а полнее.

Сообщение от сестра_бабули

Уговорили, как-нибудь попробую ослабить по галсу.

Зимой пожалуй такие ситуации чаще встречаются, чем летом.