Показать сообщение отдельно
Непрочитано 22.11.2016, 17:12
#22
mm7
Windsurfer

 
Club: Toronto Windsurfing Club
Location: Woodbridge, ON, Canada
Weight: 80 kg.
Благодарностей: 454
Записей в блоге: 13
Цитата:
Сообщение от lop Посмотреть сообщение
"У меня все ходы записаны"(с)
Если судить по тому, что содержится в твоих постах, то сначала говорил ты о том, что с большим парусом одна борьба, "приоткрывание", и никакой прибавки скорости, по причине именно "приоткрытости" из-за недостатка веса для компенсации кренящего момента "закрытого" большого паруса. То есть, чушь №1 заключается в том, что для высокой скорости главное "закрыть" парус. Безотносительно курса, о курсе изначально речи не было.
Да. о курсе изначально речи не было. Я предполагал галфвинд и крутой бакштаг.
Цитата:
Сообщение от lop Посмотреть сообщение
Потом пошла чушь №2, определяющая, что такое, по твоему мнению, "закрытый" парус.
И следом чушь №3, утверждающая, что мы должны противостоять силе истинного ветра, которая никуда не девается.
И куда же она девается? Посмотри в свою диаграмму, на стрелку True Wind Speed.
Конечно сильно уваливаясь, идя в полный бакштаг, фордевинд, ее можно уменьшить относительно доски. Я с этим не спорил.
Цитата:
Сообщение от lop Посмотреть сообщение
Потом вдруг всплыл галфвинд, то ли как оптимальный курс для достижения высокой скорости, то ли как курс, которым шёл Владимир. Понятно, что он не оптимальный, понятно также, что при любом, самом "чистом" оффшоре ветер гуляет в пределах хотя бы 30-40° и мы идём то в бакштаг, то в бейдевинд. Ясно, что если человек хочет побить свой рекорд скорости, то для ускорения он будет уваливаться и идти полнее, после чего можно привестись, чтобы набрать потерянную высоту и отдохнуть для следующего заезда на скорость. С большим парусом в передоз принципиально возможны два курса: выползать в самый крутой бейдевинд или убегать в самый полный бакштаг при максимальной концентрации тушки, именно по последнему варианту и происходят заезды на скорость. Курсы от полного бейдевинда до острого бакштага при этом требуют слишком больших энергозатрат и быстро кончаются падением.
Непонятно, что ты хочешь продемонстрировать этим экспериментом? То, что чем больше скорость, тем острее вымпельный ветер и тем ближе парус следует устанавливать к ДП? Так это и ежу понятно.
Еще раз. Я хотел показать, что если парус не призакрывать в соответствии с направлением вымпельного ветра, держа УА к нему в районе оптимального, т.е.
а вместо этого оставить на каком-то определенном угле "открытости" (к доске) то
набор скорости остановится в соответствии с выбранным углом. Доска найдет скорость
при которой вымпельный ветер будет дуть под оптимальным УА.
А сам этот угол "открытости" зависит от силы истинного ветра, площади паруса и веса тушки.
Блин. Диагамму что-ли рисовать?
Цитата:
Сообщение от lop Посмотреть сообщение
В твоём эксперименте отсутствует сравнение тяги большого паруса и маленького, именно об этом сейчас разговор. И углы взяты с потолка.
Конечно с потолка.
сравнение тяги большого паруса и маленького становится очевидным, если понять, что
при сильном ветре тяги меношего паруса уже достаточно. А из большого мы не можем извлечь всю его потенциальную тягу, т.к. вынуждены его приоткрывать, а иначе весом тушки его не удержать. А приоткрытый, он начинает ограничивать скорость, о чем я писал выше.
Цитата:
Сообщение от lop Посмотреть сообщение
Я ж тебе специально сцылку давал. Если пойти по ней, то на фиг 12
мы увидим, что в галфвинд при некоторой скорости доски и ветра угол атаки паруса к вымпельному ветру составляет 6,8°, а вымпельный ветер при этом дует под углом 36,1° к оси доски. То есть угол паруса к доске составляет почти 30°. При том, что скорость доски (20уз) больше скорости истинного ветра (15уз). Это оптимальный угол, то есть, если мы его уменьшим, то прибавки к скорости не получим, так же, как и если увеличим.
Конечно же. Я ж с этим не спорю.
Я не говорю, что уменьшение угла, т.е. закрывание, первично и это самоцель. Нет.
Надо парус держать на оптимальном угле атаки к вымпельному ветру 5-10°.
Просто с набором скорости вымп ветер поворачивается, и приходится закрывать парус, чтоб держать правильный УА.
В то же время, если перестать это делать - призакрывать с набором скорости - а остановиться на некотором полуоткрытом угле, то скорость доски установится в соответствии с ним. Мы не выжмем макс скорость, индикатором которой, со стороны, является закрытый парус, как говорят - "закрытая щель".
Цитата:
Сообщение от lop Посмотреть сообщение
Теперь задайся вопросом, сможешь ли ты получить на этой же доске, но с парусом меньшей площади, той же скорости, если, в отличие от "чайника", рисовавшего эту схему, закроешь маленький парус "как следует", уменьшив угол к ДП градусов до 10? Очевидно, что нет.
Да. Не так очевидно, но да. Щас поясню.
Цитата:
Сообщение от lop Посмотреть сообщение
Вывод - если мы способны поддерживать оптимальный угол атаки паруса к вымпельному ветру, то чем больше площадь паруса, тем больше скорость доски (контроль над доской пока не трогаем).

Предположим, что есть оптимальная площадь паруса для данных условий (скорости ветра, курса, типа доски и плавника, нашего веса). Если площадь паруса меньше оптимальной, то мы вынуждены увеличивать угол атаки его к ветру, если площадь паруса больше оптимальной, то мы вынуждены уменьшать угол атаки. И в том, и в другом случае мы теряем в скорости по сравнению с парусом оптимальной площади, стоящим под оптимальным (для него) углом атаки.
О, блин. Мне не пришлось даже обьяснять. Ты сам себе обьяснил. :)
Все о чем ты говоришь, справедливо для "оптимальная площадь паруса для данных условий (скорости ветра, курса, типа доски и плавника, нашего веса".
Я же тоже говорил о том же, но с разьяснением "почему". Почему для более сильного ветра меньший парус будет оптимальным.
Я говорил о том, что парус, больший оптимального, не поможет набрать большей скорости. Его придется приоткрывать, и ...см выше.
mm7 на форуме Ответить с цитированием