Цитата:
Сообщение от lop
Смысел смолы не в том, чтобы самой выдерживать конструкционные напряжения, а в том, чтобы соединять в монолит более прочные и жёсткие армирующие волокна, стеклянные, угольные, кевларовые и т.д. Эпоксидная смола сама по себе конечно гораздо прочнее какова-нибудь силикатного клея или пва и люди, которые впервые с нею сталкиваются настолько впечатляются этой прочностью, что готовы из неё любую конструкционную весч делать, вплоть до молотка или гаечного ключа. Но это не рационально. Голая смола обычно используется в двух случаях:
1) для пропитки сухих слоёв армирующих волокон, заполняя только пространство между ними. Она довольно текучая, благодаря этому хорошо проникает на своё место;
2) для склеивания двух плотно прилегающих друг к другу поверхностей, здесь высокая текучесть уже и не нужна, но благодаря малому зазору (меньше 0,5 миллиметра) смола не вытекает из стыка.
В остальных случаях нужно добавлять наполнители. Например, когда зазор между склеиваемыми поверхностями велик, то добавляют наполнители, уменьшающие текучесть смолы, наиболее типичный - "аэросил", это такая стеклянная "пыль", белый очень лёгкий и летучий порошок. Альтернатива - мелко порезанное ножницами стекловолокно или стеклоткань, можно и углеволокно порезать, хотя лёхкости особой оно не добавит. Используют и тальк, мел, цемент, опилки разного рода, но они менее эффективны в смысле уменьшения текучести. Однако плотность смолы с аэросилом или другим подобным наполнителем практически такая же, как плотность голой смолы, а то и больше.
Если нужно заполнить смолой ещё больший объём, то добавляют наполнитель, который уменьшает плотность смеси, чаще всего это "микросфера", очень маленькие полые стеклянные шарики - плотность смеси можно довести до плотности жёсткого пенопласта. В отличие от аэросила микросфера почти не уменьшает текучесть смолы. Прочность смолы с микросферой невысокая, поэтому, если предполагается, что на заполненную полость будут действовать значительные нагрузки, то добавляю и аэросил (или "крошонку"), и микросферу (или деревянные опилки/пыль).
Хз что это за смола для карбона, надо читать проспекты производителя. У нас сроду одинаковую смолу и для стекла, и для угля использовали. Можт там у карбона какой-то списьфиський замасливатель, под него в эпоксидку какую-нибудь добавку доливают, для улучшения пропитки. Для твоей задачи карбон явно лишний: пара слоёв стекла проблему решат радикально, а весят 10 г.Чего ты там карбоном расчитываешь выиграть - непонятно. Типо - крутой ремонт?
Со стеклом проще, оно меньше сыпется по краям, легче пропитывается, лучше фиксируется при пропитке. Наконец, менее хрупкое при случайных деформациях.
|
не сочтите занудой :)
исходя из моих целей -
1. заполнить пустоту что бы при случайном воздействии в будущем не треснула скорлупа
2. загермитезировать возможные уже существующие микротрещины
и учитывая что
1. место не проблемное без постоянных нагрузок
2. обьем не велик 30-50 куб см. соответственно вес смолы 30-50гр
3. заливать буду порциями наклоняя в разные стороны (залил - застыла, залил - застыла)
то
а. смолу можно хоть чистую лить хоть с наполнителем... по барабану
б. дыру потом заделываю парой тройкой слоев стекловолокна со смолой
правильно?
подвопрос
если доска карбоновая нормально ли ее лечить стекловолокном? вроде как материалы разные...?
подозреваю что нормально, просто хочу уточнить :)
как убедиться что смола не растворит пенопласт? типа взять кусок упаковочного пенопалста и налить на него смолу?
но одинаковый ли пенопласт который в доске и обычный который в коробки засовывают из под телеков? :)