[mm7]

Сообщение от lop

РАС получается не как какая-то сумма, а как результат воздействия ветра на парус. Это основная сила, это её мы можем раскладывать на компоненты в различных ортогональных осях. А вы пытаетесь действовать, пардон, через жопу: хватаете какие-то компоненты, полученные ранее непонятно кем и непонятно (для вас) в проекции на какие оси, и пытаетесь из них слепить результирующую силу.

Нет. РАС получается именно как сумма. Так как силы, из которых она складывается, могут быть независимы друг от друга.
СС, сама по себе, сложная сила, не напрямую зависит от ПС. Она сама складывается из лобового сопротивления, сопротивления трения, и динамического сопротивления ПС. Лобовое сопротивление, и сопротивления трения не зависят от угла атаки. У них полностью своя физическая природа.
А ПС и динамическое сопротивление ПС зависят - у них общая физическая природа - то что ушло на вертикальный подьем, создало нагрузку в горизонтальном направлении.
Ну и почему мы должны замесить все силы разной природы в одну кучу?
По мне так вполне уместно их рассматривать поотдельности и складывать из них РАС.
Ну да бог с ним, это лишь вопрос методологии. Если вам удобнее брать РАС как цельную силу а потом раскладывать по осям, то я не против, так тоже можно.

Сообщение от lop

Здесь РАС это R, красная стрелочка.

Согласен. Я про то же и говорил.

Сообщение от lop

В неужатом виде моск не воспринимает?

Если вы думаете, что уничижительные высказывания в адрес оппонента добавляют убедительности вашим аргументам, то я так не думаю, на меня это не работает.
Поэтому можете не утруждать себя репликами в духе "ты чо, тупой? не панимаиш?".

По поводу моска, он как раз и нужен, чтобы убрать лишние детали и выкристаллизовать суть явлений.

Сообщение от lop

Понятно. Если с велосипеда снять колёса, то, как ни крути педали, тяги у него не будет, ведь скорость будет равна нулю. А если поставить обратно, то тяга появится. Вывод - колёса создают тягу, педали ни при чём.

Не-а. Пример с велосипедом не катит.
В велосипеде тягу дают даже не педали, а ездок давящий на них. А колеса взаимодействуют с землей. Это слишком далеко от движения под парусом.

Сообщение от lop

Тягу создаёт взаимодействие ветра с парусом, остальное это лишь механизмы её преобразования в движение, способные лишь терять энергию, больше или меньше, а не вырабатывать её.

Не совсем.
Никто не говорит о "вырабатывать" энергию. Парус, кстати, ее тоже не "вырабатывает".

Суть движения под парусом, использование энергии движения одной среды относительно другой.
Среды могут вообще быть одинаковыми, но в нашем случае водно-парусного спорта они отличаются - в основном плотностью и вязкостью.
Рабочие органы "парусника" в обеих средах, если они(среды) жидкие или газообразные, работают по одним и тем же законам - законам гидро/аеродинамики.
И силы они создают одни и те же - силы сопротивления, подьемная сила... И явления в них происходят подобные - турбуленция, срыв подьемной силы, кавитация...

Так-что и плавник и парус равноправны. Один без другого они не могут создать тяги. Вообще не могут.
Даже в примере без плавника. Если убрать все заменители плавника, килеватость, удлинненую форму и т.п. и убрать всё трение(!) - супер-тазик на супер-льду, круглая доска в вакууме, (сферический конь в вакууме ), и при этом парус в ветре. (Ситуация невозможная в природе, но для мысленого эксперимента мы же можем выбрать любые среды сверху и снизу.)
Итак, в случае супер-льда, тазик будет разгонятся не только по своей "оси", но и по дрейфу тоже. Разгон по дрейфу снизит скорость вымпельного ветра до 0, т.е. уберет ПС, уберет тягу паруса полностью. В итоге доска будет только дрейфовать со скоростью ветра.
Аналогично будет если воткнуть плавник, убрать парус, вместо воздуха над водой сделать вакуум, доска будет стоять при любой скорости вакуума() относительно воды. При этом она будет дрейфовать в вакууме со скоростью воды.

Т.е. и парус, и плавник суть одно и то же - крыло, но каждое в своей среде. И устройство из двух таких крыльев может двигаться в направлении, отличном от
взаимонаправления сред, только при наличии обеих этих "крыльев". "Тяга" создается ими обоими и поотдельности создаться не может. Никак. Даже в теории.

Но так как на практике терминологии для воды и воздуха разные, и для удобства восприятия мы делаем воду неподвижной, то и тягу мы приписываем только одному "крылу" - парусу. Оставляя другому, плавнику, лишь сопротивление.
Так проще.
Ну и отлично! Давайте так все и представлять для простоты!

Но надо все таки помнить, что на самом деле оно не так - и сопротивление и тяга есть у обеих крыльев. Сопротивление у каждого свое, а тяга общая.

Я кстати, посидел немного с векторами - "тяга плавника", совпадает один к одному с "тягой паруса".
Т.е. это все суть одна тяга - "тяга паруса и плавника".