Цитата:
Сообщение от rus-12
to m-1
работа проделана обширная. Я только не уловил - где мораль истории?
|
По реакции skat'a я понял, что был понят им...
Кратко про
историю (без поясняющих картинок
).
1. Началось все с акцентирования важности шкотового угла. Производители усилили его и назвали это усиление
компакт клю.
2. Следующим шагом те же производители (шейперы) решили придать парусу S-образную форму. Добавили сверх длины гика немного серпа по задней шкаторине и возложили на заднюю шкаторину функцию не только твистовать, но и принимать стабилизирующую форму. Назвали угол уже
динамическим компакт клю (ДКК).
Выступающая часть паруса (задней шкаторины) за нок гика требовала устойчивого контролируемого удержания снизу.
3. Катаутс или иначе ДКК закрыли, увеличив серп по нижней шкаторине и соединив его с задней шкаториной с помощью надежной застежки.
(В этом смысле я пишу о законченности новации.)
Следствий от введения такой "странной", на первый взгляд, конструкции паруса - много.
Что из них главное - каждый рассудит в меру своей вовлеченности в процесс отслеживания
моды.
Лично мне интересно то, как внедряются в досочную моду рефлексные профили (S-образные) и как обеспечивается их формирование и удержание технологически. (Мало оговорить идею. Ее нужно суметь грамотно реализовать...)
Другого рода любопытство вызывает у меня момент, как производители сумеют аргументировать и доказать на практике, что уменьшение аспекта рейтио (отношение длины мачты к гику) на самом деле не ухудшает свойства паруса, а даже улучшает - в сравнении с традиционным парусом!
Почему такой
парадокс происходит?
Ответ, думается, такой.
Удержать форму (значит и парусную центровку) высокого паруса в передоз даже с камберами оказывается сложнее и неэффективнее, чем укоротить мачту и внедрить ЦКК (
целостный компакт клю).
При этом, каждый райдер сможет как включить в работу s-профиль, так и выключить его - по желанию и необходимости.
Другой взгляд на ситуацию ставит вопрос и в такой формулировке - не достигла ли парусная доска своего потолка по высоте (мачты)?
Если производитель смело идет на укорачивание мачт, то похоже - достигает. Ничего не остается, как бороться за качество, за шлифовку уже внедренных новаций, идей.
В принципе, можно посмотреть на
уширение парусов и как на ситуацию, при которой производитель благодаря новой конструкции паруса чуть уменьшает наклон мачты назад и чуть приподнимает нок гика ("горизонтирует" гик).
Этот момент-тенденцию прочувствовать лично мне сложновато, как не практику. И достоверных описанных ощущений от топ райдеров у меня нет, чтобы быть уверенным в своей правоте. Но не сомневаюсь, что в
дрейковских головах он рассматривается в такой редакции обязательно, а скорее всего - в разных подобных вариациях.
(Это у планеров
качество должно быть максимально возможным, а у истребителей - из-за требования одновременно и к скорости и к устойчивости и к ... - совершенно не обязательно максимальным. Оптимальным? - Да!
Вот производители и ищут досочный оптимум, компромисс...)
___________
В сухом остатке мораль простая.
Будущее за ДОСОЧНЫМИ парусами с S-профилем.
А вот как он будет реализован - покажет практика.