Цитата:
Сообщение от lop
Программу эту я лет 5 назад пробовал применить для расчёта доски. И понял, что это инструмент для проектировщика: выкройки обшивки, планировку помещений, статику пощитать. Это всё расчёты в основном геометрические, довольно элементарные. Сопровод, это жаргонное сокращение от "сопротивление воды движению судна" там тоже добавлен, в виде набора модулей по разным методам, но в общем "до кучи" и без претензий на какую-либо точность.
|
Точность то не в программе. А в методах. Какие методы такая и точность.
Цитата:
Сообщение от lop
Ты опять несёшь пургу, вычитанную в опусах таких же "неспециалистов" Считать в лоб систему дифференциальных уравнений в частных производных (Навье-Стокса) можно, для простых тел вроде шара, до Рейнольдса порядка 100, может сейчас уже 200. То есть это примерно до скорости перемещения сперматозоида.
|
Ну там типа для "шара" и считают. Для "шаров". каждый узел меша - типа шар. Макро-молекула.
При чем там Рейнольдс? Считают взаимодействие одного узла с соседним. И так для всех. На уровне узел-узел общая форма пофиг.
Цитата:
Сообщение от lop
... Другие специалисты щитают, каждый по своей программе, потом собираются и сравнивают результаты расчётов по различным программам и экспериментальные данные. Вот тут и видно становится, чего стоит CFD во всех её ипостасях, и какой метод врёт меньше - а врут все расчётные, и врут прилично. Впрочем, чего это я веру в прогресс подрываю...
|
Основная проблема CFD ресурсоемкость.
У тебя есть данные что где и сколько врет?
С Новым Годом тебя!