[lop]

Я не считаю, что все теории, в кавычках или без, ерунда. Но от теории должна быть практическая польза, иначе она действительно бесполезная вещь. Вот какой смысл от этой "теории", которую я назвал бредом? Да никакого, кроме вреда. Ведь, несмотря на её внешнюю правдоподобность, выводы, которые мы можем сделать на её основе противоречат практике.
Действительно, чем сильнее ветер, тем меньше площадь паруса, которую мы обычно используем. И действительно, чем больше вес вес тушки, тем больше парус, в одинаковый ветер, ей нужен для той же скорости, что у тушки более лёгкой. Это понятно ёжику и не требует создания каких-то теорий. Гораздо интересней выяснить, почему в один и тот же ветер гонщики несут паруса больше площади, чем негонщики, хотя веса в них может быть и меньше. Или, почему на заездах на скорость при ветре больше 20м/с используют пятёрки, а не 3,5, как вроде надо бы по твоей теории. Теория имеет смысл, если она правильно устанавливает взаимосвязи между явлениями, а в предложенной этого как раз и нету. Ну и, для того, чтобы приводить аргументы, нужно хотя бы говорить с оппонентом на одном языке, иначе будет разговор папуаса с эскимосом. Что это такое - "тяга", которая, с одной стороны, ортогональна плоскости паруса, но, с другой стороны, она же непременно и спроецирована на курс? Разберись с ней, для начала.