Показать сообщение отдельно
Непрочитано 10.02.2011, 16:35
#3
Андрей Латинов
Former junior

Аватар для Андрей Латинов
 
Location: Анапа
Благодарностей: 2
Борис, привет!

Мнений по этому вопросу у меня целых два...

1. По букве правил (как "правильный" судья должен судить в этой ситуации).
В позициях 3 и 4 на твоем рисунке яхты уже прошли знак (как и в позиции 3 на рисунке в Q&A), но требование к обеим яхтам оставить знак с одной и той же стороны никуда не исчезло (этого требует схема дистанции и правило 28). Слова "required to leave" имеют смысл "обязаны оставить", а не "им предстоит оставить", и нигде не сказано, что это требование действует только до прохождения знака. Поэтому правило 18 продолжает применяться.

2. По здравому смыслу (если судья будет так судить, на его решение можно смело подавать апелляцию).
Мне гораздо больше нравится формулировка "выключателя" правила 18 из нового кайтеровского приложения ВВ (я писал об этом здесь).
В ноябре 2008 года рабочая группа ISAF, разрабатывавшая новую редакцию правил, выпустила презентацию, в которой разъясняла изменения в правилах. Так вот, в этой презентации была такая фраза:
When does R18 (requirement to give mark-room) stop applying?
• Before the mark: when the boat entitled to mark-room leaves the zone (R18.2(c)).
• After the mark: when the boat entitled to mark-room no longer requires it (compare to when R10 stops applying).
То, что я подчеркнул - это фактически и есть: когда эта яхта пройдет знак.
Однако эта здравая мысль (не какого-то стороннего эксперта, а самих разработчиков правил!) не нашла никакого отражения в тексте правил.

Утешает (слабо) только то, что такие ситуации все-таки довольно редко встречаются.
Андрей Латинов вне форума Ответить с цитированием