[lalex]

Расчет в той статье, если ты не дошел до нее (она последняя в сборнике) шел по теоретическим формулам. Это не эксперимент, но база для такового. Вполне достойная, впрочем, основанная на предыдущих исследованиях. Я не вижу, отчего б и не поверить, хотя разумеется, эксперимент не помешал бы. Если найдешь соотв. материалы, буду рад поглядеть. Мы ведь собственно об одном, хотя и немного разными словами.

Согласен, что современные приборы далеко продвинулись, и в каких-то есть датчики температуры, влажности, куча встроенных мозгов и можно подозревать поправки за плотность воздуха. Я встречал такие комплексные профессиональные метеоприборы, работал с ними, но вот беда - про поправки не встречал упоминания, хотя прежде чем работать, старательно изучал документацию. Так что это твое предположение чисто теоретическое, пока не подтвердится экспериментально. Такие расчетные приборы наверняка есть, там где нужна чистая скорость потока (на самолете, например, или в газопроводах), но вряд ли в метеорологической практике, где она, как раз, и не особо нужна.

В любом случае (и это уже для серф-населения) влажность воздуха при +10 Цельсия и при +30ти отличается незначительно, меньше 7%. Входит она в показания самоновейшего анемометра, или не входит, ощутить это руками очень сложно. Старинный анемометр, как мы установили, показывает скорость потока при некоей средней плотности, что адекватно воздействию на парус.

Да, и - облака состоят не из пара, как ты думаешь. Они состоят преимущественно из частиц воды, оттого и белые. Пар вообще прозрачная штука. Частицы воды не падают на землю не оттого, что они легче всего окружающего, а из совсем других соображений.