[mm7]

Начем с того, что мнение производителей удилищ в журнале для рыболовов не вызывает особого доверия. Есть физические свойства, измеренные в лабораториях материаловедами. К ним доверия больше. И если они говорят, что модуль упругости у чего-то больше, то это значит, что это что-то жестче.

То что карбоновые удилища гнутся, ну да, у карбона модуль упругости не бесконечный. Какая-то упругость есть. Это раз. Волокна могут класть/наматывать под углами, не чисто вдоль, это два. То же самое с мачтами.

По поводу бронежилетов. Конечно всем известно, что у карбона прочность на сдвиг никакая. На растяжение и на сжатие вдоль волокон он очень прочный. А на сдвиг - увы. Т.е. легко перерубается. А кевлар прочен на растяжение и сдвиг, но плох на сжатие. Из-за прочности на сдвиг он трудно режется ножницами и пробивается пулями. А вот удилища из него не делают, думаю, т.к. у сгибаемой трубы одна сторона растягивается, другая сжимается. И в кевларовом композите на сжатие будет работать почитай только смола. Что плохо. Будет остаточная деформация и в итоге разрушение матрицы (смолы).

Я сам заламинировал нос доски по периметру кевларом. Почему не карбоном? Именно потому, что карбон не держит нагрузок поперек волокон. Его перерубало-бы ударами мачты при катапультах. Стекло и то лучше. Но кевлар еще лучше. Именно в этом месте и в этом применении. А вот укреплять им плавниковый колодец я не стал. Тут нагрузки вдоль волокон, на растяжение и сжатие. Особой жесткости мне было не нужно, поэтому стекло.

Я не выискиваю никаких проблем у кевлара. Прекрасный материал. Просто, как говорится, каждому овощу свой фрукт.