[mm7]

Сообщение от lop

А какое намерение у тебя, когда ты упрощаешь? Я вот усложняю, патамушта реальность много сложнее теории. И ещё потому, что на собственном опыте пришёл к мнению, что чрезмерное упрощение тупо ведёт к неверным выводам.

Равно как и усложнение, если оно применяется без четкого понимания, что мы добавляем в уравнение и зачем.

Сообщение от lop

Вот это ключевой момент - решить, что важно, а что нет. Ошибёшься, и будешь биться головой о стену, недоумевая, почему в реальности происходит не так, как предсказывает твоя упрощённая теория. И, если в голове ещё не всё забетонировалось, начинаешь усложнять теорию.

Сообщение от lop

Да нету таких, универсальных "самых оптимальных и выгодных" положений, просто потому что условия, в которых мы катаемся - разные.

Во первых про "все не так как предсказывает твоя упрощённая теория" голословное утверждение.
Во вторых я прекрасно осознаю, что "реальность сложнее и разнообразнее любой модели". Что не мешает моделировать некоторые ее аспекты с помощю относительно несложных методов. Это обычная научная практика.
И я не против добавлять факторы в "теорию". И 100% за "ключевой момент - решить, что важно, а что нет".
Вопрос - как.
Ты предлагаешь замесить все в кучу, и потом гадать на этой кофейной гуще.
Я предлагаю вычленить факторы, осознать их значимость, лучше основываясь на количественных измерениях, а не субьективных ощущениях. Взять самый значимый и смоделировать. Сравнить с реальностью. Если расхождение велико, добавить следующий значимый фактор. И т.д.
Чувствуешь разницу?
При твоем подходе ВС всегда останется искусством, а не наукой. И останется только верить аксакалам или самому набивать шишки.
А ты видишь, что тут советуют люди, и "аксакалы"?
Кто говорит - "Бери самый большой", кто - "А вот там-то тот-то уделал всех на 4.7".
И что из этого понятно? Нифига не понятно. Потому, что "смешались в кучу кони, люди"...

Сообщение от lop

Ну, рассмотрел ты. И какой лес увидел? Что масса рулит, и тяжёлый всегда обгонит лёгкого, лишь бы ветра ему хватало? Если бы ты немножко погонялся, то понял, что этот основной "вывод из теории" не соответствует реальности.

Я не говорил "тяжелый обгонит легкого". Я говорил, что если размер паруса такой, что его приходится держать приоткрытым, то это даст снижение скорости, по сравнению с меньшим парусом, который можно сильнее закрыть, хотя в соответствии с устоявшимся "здравым смыслом" - "больше парус - больше скорость".
А возможность держать больший парус закрытым, при прочих равных условиях, зависит от веса.

Сообщение от lop

Разве я говорил про что-то "без массы"? Не надо перекладывать своё стремление упрощать на мой счёт.

А разве я говорил, что ты говорил? Я предложил тебе убрать массу. И посмотреть, что останется.

Сообщение от lop

Задачи абстрактные, полностью оторванные от реальности и сравнительно легко решаются. Пишем VPP, вводим в неё откуда-то выковыренные поляры парусов с учётом всех трёх углов наклона парусов, вводим (выковыренные оттуда же) зависимости сопротивления доски от скорости с учётом нагрузки, дрейфа, крена и дифферента, и вуаля - получаем оптимальную площадь. Займись, если делать больше нечего, будешь первым. Приличной VPP для парусной доски ещё никто не делал. Только это решение тоже с реальностью не будет иметь ничего общего.

Задача абстрактная намеренно. Чтоб понять как хотя-бы эти вещи (сила ветра, размер паруса, вес тушки) вместе работают. Сначала отделить мух от котлет. А потом добавлять их по мере надобности.

Не надо тут никакого ВПП. Если мы рассматриваем влияние размера паруса на скорость, и только это, при прочих равных условиях, то достаточно простой формулы тяги и сопротивления паруса. Угол паруса всегда брать самый оптимальный по подьемной силе. Она (формулa) покажет, что скорость будет расти с увеличением размера до некоего предела, выше которого опрокидывающей силы на парусе будет столько, что ее не удержать используя восстанавливающую силу (отвешенную тушку). Чтоб компенсировать это, парус надо будет приоткрывать, чем больше парус, тем больше угол приоткрытия. А чем больше этот угол, тем меньше соотношение встречного ветра к истинному - меньше скорость.
Если все это делать в лабе, это будет так. Согласен?

Если перенести в реальность, то возможно не так. Почему? В реальности условия постоянно меняются.
Ок. Давай добавим фактор изменения условий. Пока нас интересует только изменения ветра. Порывы, провалы, средний ветер...
Если честно, я не знаю распределение силы ветра по отрезкам времени. Но по статистике для многих вещей процессов очень близко подходит нормальное Гауссово распределение. Допустим, что 75% времени дует средний ветер, ветер +-25% от средней скорости дует 10% времени, +-50% дует 2% времени и тд. Какой в таких условиях надо парус, чтобы наиболее быстро пройти дистанцию?
Вроде просится взять тот, который максимален для тушки для среднего ветра? На порывах приоткрывать.
А на провалах? Вот тут надо добавить еще один фактор. (Спасибо Гриша_FW). Приоткрывая парус на порывах мы теряем скорость, но не очень много, по сравнению с тем, если мы сходим с глисса на провалах. Если при -25% ветра мы будем сходить с глисса, то может есть смысл взять парус побольше и ехать 75% времени на среднем ветре с приоткрытым, чуть медленнее, чем могли бы с меньшим парусом, но зато не теряем на 10% времени на лалах?
Надо считать.
Я знаю, люди с опытом уже имеют этот калькулятор в голове. Им не надо уравнения считать - глянули на море и взяли самый оптимальный парус.
Но мне интересно знать "как" и "почему".

И естественно, кто-то уверен в своих силах и сможет помахать 10% времени на закисонах. Тогда он может взять парус поменьше.
Вот тут уж начинается индивидуальщина.