Показать сообщение отдельно
Непрочитано 28.07.2017, 16:54
#18
mm7
Windsurfer

 
Club: Toronto Windsurfing Club
Location: Woodbridge, ON, Canada
Weight: 80 kg.
Благодарностей: 454
Записей в блоге: 13
Цитата:
Сообщение от asmaster Посмотреть сообщение
внизу ставить крыло не надо! это в корне меняет конструкцию плавне-фойла! ставить надо как раз куда ставят австралийцы. крыло нужно лишь для более раннего отлипания доски, а дальше минимум сопротивления! Люди же уже какое-то время на эксперементы потратили. Есть даже прототип от известной конторы!
А что, у австралийцев крыло на скорости выходит из воды, и они едут на нижней части плавника? Это единственный вариант, для убирания сопротивления крыла, при использовании их фойла.

Но автралийский автор об этом не писал. Крыло остается в воде. И его сопротивление никуда не девается. Более того, как я писал выше, крыло на малой глубине рассеивает больше энергии на волнообразование, чем на большей. Функцию я не помню, зависит от хорды и толщины профиля. Грубо три хорды что-ли. Надо искать.
Для крыльев наших размеров это сантиметров 30 и более, когда волнообразование практически исчезает. Т.е. энергия, взятая у ветра не уходит на последующее обтачивание песчинок и гальки на берегах.

Во вторых. Сопротивление двух параллельных корпусов (катамаран) начиная с какой-то скорости резко увеличивается и становится равной сопротивлению сплошного корпуса такой же ширины как весь катамаран. Волны складываются. Те, кто строит быстрые катамараны знают об этом эффекте и разносят поплавки подальше.
Когда проектируют тримараны, боковые поплавки специально рассчитывают под нужную скорость, где они начинают забирать энергию боковых волн идущих от главного корпуса и делать противоволны идущие прямо за корму главного корпуса, закрывая яму за ним. Тогда они помогают, облегчают ход. Но эти вещи рассчитываются под пределенную скорость, чтоб волны "вычитались". А на других скоростях они могут не "вычитать" волны а "складывать" их, амплитуда растет, растет и сопротивление.

У австралийцев я не нашел, чем обусловлена именно такая глубина крыла.
Думаю, они сделали так потому, что ближе к корню плавник толше и крепче. :)
А не ради каких-то гидродинамических преимуществ.

ПС
Я бы сделал оба варианта затестить. Но у меня ни станков ни старых плавников, которых не жалко нет:)
(Хотя, мой вариант я уже тестил - разгоняюсь таким способом регулярно. Он работает.
Надо сравнить с австралийским.
В какой-то степени тестил и австралийский, когда поднимаешься слишком высоко, крыло идет на малой глубине, ощущение как будто катишься на колесах по поролону, водя мягкая, вязкая какая-то. С заглублением поролон делается все плотнее, упруже и на глубине 50-60 это полностью упругая литая резина, по которой легко катиться. )

К тому же я практически перешел с формулы на фойл.
Только ностальгия по Формуле подкидывает такие идеи :)
Ну и парус 11.5м некатаный еще стоит в подвале, продать пока рука не поднимается...

Цитата:
Сообщение от Alex Andr Посмотреть сообщение
Ну если только очень маленькое.
Если полистать сопромат, а именно раздел устойчивости, то задумаешься, а удержит ли 70-ти сантиметровый плавник двухпудовую гирю, или просто его сломает...
Конечно плавник надо чтобы был достаточно толстый по всей длинне, чтоб не сломаться при резких кренах. С другой стороны, если кренить на малой скорости он не будет сильно сопротивляться, будет проходить сквоз воду, а на большой скорости вертикальная часть не даст слишком резко и быстро кренить. Да и широкая доска не даст.
Думаю, если взять старый сломаный 70 см плавник, отрезать до 50 см и приделать к концу крыло, то прочности должно хватить.
mm7 вне форума Ответить с цитированием