Цитата:
Сообщение от Вадим Гиниятуллин
Понятно, это я заметил,.... так почему я не могу отжать-то смолу, всё-таки, а со стеклоткани могу? Вот это хочется понять!
---------=--------------------------------------
Всех приветствую. Прошу камнями не кидать.... Мысль тут закралась.
Со стеклоткани отжимаешь потому, что при надавливании шпателем сама стеклоткань как бы проминается.сжимается,что- ли. ( будучи более тягучей. Может более пластичной.немного не то слово,но мысль понятна.) Ее волокна двигаются относительно друг друга при надавливании и высвобождают больше смолы чем карбон в той же ситуации. Давишь их( волокна угля),а они не продавливаются. Соответственно на смолу,которая между нитями угля распределена- давление шпателя оказывает не то воздействие. Она просто не выдавливается.
Ну это типа как насыпать в одну емкость шарики пенопласта. В другую - шарики железные. Налить смолы в обе емкости и попытаться отжать смолу,придавливая чем либо плоским. Понятно,сравнение очень грубое.но тут важен смысл.один материал проминается,позволяя шпателю примять волокно сильнее, "достать до дна" и выгнать больше смолы.Другой не проминается,соответственно и смола между его волокон не особо чувствует " воздействие" шпателя.
Результат очевиден.
ИМХО.
-------------------------------------------
mm7
Вадим, мне кажется, проблема, что при вакуумировании в матрице и корки и таблетки дренажа не достаточно.
С одной стороны матрица в которой всего 8 дырок. С другой таблетка, покрытая экструзией (сэндвич).
Обычно при вакуумировании какой-либо "корки" в матрице, поверх карбона кладут нейлон(пилплай), потом синтепон(брезер), потом накрывают пленкой.
Излишки смолы выжимаются в синтепон. Который размещен по всей поверхности, а не 8 дырок на всю лодку.
Поэтому выжимается хорошо.
|
Думаю,что нейлон с синтепоном как раз и помогают выгнать эту лишнюю смолу проникая глубже в структуру угля. ( глубже чем просто пленка) Плюс еще и впитывают в себя.