Цитата:
Сообщение от Вадим Гиниятуллин
... Поэтому, я отсюда сваливаю ...
|
Цитата:
Сообщение от skat
Очень сомневаюсь, что есть толк с карбона если его так мало, что его даже не видно  |
Конкретные примеры из авиации:
Детали фюзеляжа вертолёта имеют 2 слоя снаружи 2х0.2 мм и один такой же внутри.
Между ними 10 мм "сота".
Крыло топового планера - 2 слоя прямо по пенопласту, верхний тонкое стекло чисто для косметики.
Цитата:
Сообщение от Kirill Kirillov
Типичная каталка -20-50 км . То есть 1000 км пробега = 20-30 каталок . Для очень среднего болотосерфера сезон или чуть меньше примерно :) Я бы ориентировался на цифру 10 000 км пробега или больше
|
В соседней ветке считали, получилось для среднего 50-60 выходов в год, а для продвинутого не менее сотни. Считать наверное лучше в часах, тогда для продвинутого условно 400-500 часов в год. Т.е. ресурс матчасти не менее 3000 часов для самых продвинутых.
Цитата:
Сообщение от rus-12
Меня кстати вопрос терзает уже долго. Самая эффективная с точки зрения аеродинамики форма крыла плане - эллептическая. Как вот тот самый плавник, про который шла речь. Почему современные плавники уходят от этой формы?
|
Наверное всё же не «аэродинамическая эффективность», а «аэродинамическое качество», т. е. отношение подъёмной силы Y к лобовому сопротивлению Х. Да, по расчётам «сферическая» эллиптическая форма в этом смысле выгоднее. Но практически она имеет и свои минусы. Первое, что очевидно — не лучшие массо-габаритные характеристики (а применительно к авиации — ещё и низкие технологичность и ремонтопригодность). Второе — плохие срывные характеристики. Третье — слишком резкое изменение Y в зависимости от угла атаки α.
В вопросе сравнения форм плавников индуктивное сопротивление как таковое далеко не самая определяющая вещь. Во-первых, потому что при большом удлинении (а это как раз наш случай) трапециевидная форма имеет практически такое же индуктивное сопротивление, что и эллиптическая, а во-вторых, потому что в первом приближении характерный размер вихря, определяющего индуктивное сопротивление, вполне можно считать равным хорде со всем множеством вытекающих отсюда следствий и последствий.
Трапецеидальная форма имеет явные преимущества в массо-габаритных и технологических характеристиках. Но что гораздо важнее, во-первых она имеет высокие значения Cy даже при малых α, что конечно очень нужно для плавника. А во-вторых, при изменениях α, изменения Y у неё относительно медленные, что означает гораздо лучшее поведение в условиях турбулентности. Вот собственно и всё.
2 lop: Попутно поясните pls .. Я не слишком понял про «крутку». Имелся ли в виду конструктивный подход, называемый в англ. терминологии "washout", либо имелся в виду процесс, «аналогичный» твистованию паруса применительно к плавнику. Если второе, то в смысле выбора формы этим вполне можно пренебречь (но конечно не в смысле обеспечения прочностно-усталостных характеристик). Если же первое, то мне представляется, что на таких размерах вопрос одновременности срыва не столь существенен (хотя конечно может и надо посчитать). Таким образом, в вопросе обсуждения выбора формы в плане, «крутка» и в той и в другой «ипостаси» принципиальной роли не играет.
.