Перенес из темы про модели, хотелось бы там глобальный обзор сохранить. Ну а тут, пусть отзовутся местные знатоки погоды... От себя скажу, что 200км это три часа езды. Следовательно, глядеть пристально нужно не столько глобальные модели GFS/WRF/ECMWF, сколько локальные-оперативные прогнозы и признаки погоды. Даже если глобальная рисует шторм, в конкретной точке могут быть локальные отклонения, в ту или иную сторону, и довольно заметные. Если перенос западный, стоит глядеть внимательно фактическую погоду по Крыму, по всем метеостациям - как конкретный фронт проходит, и в чем это выражается. Если перенос в целом восточный, мониторить Анапу-Новороссийск, Геленджик.
Радарная карта, упоминавшаяся только что, может обзору помочь (во фронтальной обстановке). Иными словами, нет единого рецепта и тем более нет одного, безупречного сайта прогноза.
Американская региональная модель WRF, уже упоминал неоднократно, на наши края плохо работает. Тут у нас самый край этой модели, и налицо "краевой эффект" при расчетах. Обычная GFS на круг, лучше. Но в любом случае обе модели надо заранее и старательно "пристреливать", т.е понимать, в каких обстановках они работат, в каких - нет, на свой район. Другие сайты-модели тоже стоит мониторить, тем более если GFS/WRF не совпадает с фактурой. Быстро и наглядно понять, что вообще происходит в акватрии, можно по
турецкой карте ветра.
Все эти рекомендации и ссылки были в теме "
Погода поточнее", но это чисто общие советы, разумеется, для любого региона безотносительно.
Можно попробовать ориентироваться на оперативный прогноз аэропорта Витязево.
http://meteo.geofaq.ru/taf2.php?ap=URKA&cntry=all
Но опять же, с поправами по факту. Я не знаю, насколько там синоптики адекватные.