[m-1]

Сообщение от Андрей Латинов

Раз - не раз, а не обязана. Никакое правило её не обязывает идти надлежащим курсом у знака...

Под формулировкой "Обязана" следовать надлежащим курсом У ЗНАКА я понимаю тот заложенный смысл, что если желтая не будет следовать надлежащим курсом У ЗНАКА, то не выполнит важное обязательное требование, прописанное в качестве аксиомы, в определнии МАРК-РУМ. Если это случится, то она теряет право на получении места у знака.
Именно об этой ситуации я и веду речь. Именно эту гипотетическую ситуацию имел ввиду Роб Овертон. Иммено про последствия схода с надлежащего курса описаны в Прецеденте E5 - про потерю права на МАРК-РУМ...

В том смыле, что никакое правило RRS не обязывает ходить ... "корридорами" или "по рельсам" надлежащего курса, - ты прав.
Но прав без обязанностей не бывает!
Претендуешь на место у знака - выполняй соответствующие обязателства, накладываемые ... законом.

Есть текст правил. И в данном случае он абсолютно ясен и недвусмыслен. Из него следуют однозначные заключения и решения, которые я и написал.

Ты придумал свои ситуации, отличающиеся от моей, и дал по ним решение. Лишь вот эта (твоя ситуация) - наиболее близка к моей:

"А вот, если бы после огибания этого знака яхтам надо было идти к следующему знаку в галфинд правого галса, то показанное на рисунке приведение желтой яхты в позицию 4 уже не было бы её надлежащим курсом и, следовательно, у нее не было бы "индульгенции" по правилу 18.5(b) - и она была бы наказана по правилу 16. А Синяя бы не была наказана, потому что не нарушила правило 18.2(с) - т.к. место у знака (место, чтобы идти галфиндом у знака) у Желтой было.


Но ссылка на П16 в ней - ни при чём. Просто внимательно читаем, когда применяется П16...

...
Ну и в чем тут противоречие с моими выводами??? Укажи, пожалуйста.
Во втором абзаце рассматривается ситуация, в которой для Желтой "sailing head-to-wind is hardly her proper course", т.е. то что я написал в сообщении #22 (и заключение о нарушении правил ровно такое же). А в ситуации, которую я рассматривал в сообщении 20, приведение до левентика - её надлежащий курс, и это вовсе не "hardly", а абсолютно "clear" (или ты не согласен, что для яхты, которой надо идти к следующему знаку в лавировку, поворот оверштаг у знака - такой же надлежащий курс, как и гоночный бейдевинд без смены галса?).

Чтобы наш с тобой спор был более конструктивным, всего-то надо следовать принятой у ИСАФ процедуре установления истины.

Перед выдвижением выводов/решений прежде надо установить/уточнить исходные данные - ФАКТЫ.

Мои установленные факты по ситуации таковы:
1. Желтая яхта получает право на место у знака.
2. Желтая яхта лувингует у знака (ни до ни после! - совсем другие ситуации и правила).
3. Желтая яхта не нарушает требований П16.
4. Обе яхты подают протест за несоблюдение соперником П18.
5. Строгости ради, предположим, что произошел контакт между яхтами, но без нарушения П14.
(Чтоб протесты были рассмотрены и в решении отсутствовал дипломатический вердикт "без последствий".)

Твои факты, Андрей - другие и твое решение - не по моей ситуации. Вот тут теперь я прошу не валить все в кучу.

Придет время и мы с божьей помощью и здравым умом осилим особенности других ситуаций. Чуть позже, при желании...
___________
Итак.
Повторяюсь. Мои сомнения (в однозначности трактовки) я озвучил: после своего лувинга желтая теряет право на "протекцию" П18. У нее остается право на П11. Она не нарушает П16...

Идем далее.
Желтая и Синяя находятся в режиме огибания знака, т.е. на них должно распространяться действие П18 при условии, что оно не выключилось. Таких признаков нет.
Если право на место у знака теряет одна яхта, то не получает ли его явным образом другая?
А если не явным, а например, по П18.2а (аргументирую: Д.Роуз, сравнивая ревизии правил, комментировал, что пункт а) применяется во всех случаях, которые не охвачены пунктами b) и ниже по тексту правила)???..

Ну и напоследок.
На основании своего опыта, знаний и умений я утверждаю, что читать и трактовать тексты не всегда легко. Пытаюсь показать это не голословными утверждениями.

В качестве домашнего задания, которое может показаться кому-то clear (абсолютно понятным), предлагаю реконструировать ситуации, о которых перевел Андрей вот тут (изменения в Правилах 2010).

Например, вот эту часть перевода:
"Правило 18.2(с) будет изменено для запрещения потенциально опасной тактики, которая явилась непредвиденным следствием нынешней редакции текста этого правила. Измененное правило более не разрешает яхте делать поворот оверштаг у самого знака и, в результате этого, получать право на место у знака от яхты, которая была чисто впереди во время входа в зону. Соответственно изменяется и правило В3.1(с), для запрета подобной тактики в гонках по виндсерфигу..."

О какой такой опасной тактике идет речь и как ее предотвратили? Пытливые, аууууууу!
(Плиз, картинку или анимашку.)

...
На этот вопрос могли бы ответить председатель комитета по гоночным правилам и апелляциям ВФПС В.П.Елизаров или член комитета по гоночным правилам ISAF О.А.Ильин. Приглашение на этот форум я им посылал.

Пусть не им, но кому-то всё равно придется отвечать?