Показать сообщение отдельно
Непрочитано 07.11.2016, 11:59
#3
Boris
Windsurfer

 
Club: okmasters
Location: Samara
Благодарностей: 1
Цитата:
Сообщение от ПВоногов Посмотреть сообщение
ПК констатирует, что факт нарушения яхтой правого галса правила 14 установлен.
Далее ПК будет решать, может ли быть оправдана яхта правого галса как не избежавшая столкновения, но имевшая право дороги. Какие действия она предпринимала?
В этом случае скорей всего она не будет оправдана, т.к. последствия были, и последствия серьезные.
Хотя, конечно, обсуждения в ПК по этому поводу будут непростыми. И у яхты правого галса могут быть шансы оправдаться.

Ключевой вопрос, по которому ПК будет допытываться, когда яхта пг поняла, что ее не сторонятся.
Если ПК, на основании установленных фактов решит, что яхта пг (РОУ) нарушила П14 и в результате этого причинен ущерб или вред здоровью, то она должна быть наказана. Оправдана такая яхта должна быть только если «ущерба или вреда» не было (см. П14б).

Но сам по себе факт контакта (не важно с причинением ущерба\вреда или без) между яхтами необязательно значит, что П14 было нарушено этими яхтами (или одной из них) – возможно у них\у нее не было «разумной возможности» избежать контакта (см. первое предложение П14) – это относится к любой яхте – как имеющей право дороги (РОУ), так и к обязанной сторониться – см. Cлучай 27.
Кроме этого, яхта РОУ хоть и имевшая такую возможность, но не избежавшая контакта (не важно с причинением ущерба\вреда или без) также не нарушает П14, если с момента когда «стало ясно» что ее не сторонятся у нее уже этой возможности не осталось –см П14а и Случай 87.
Boris вне форума Ответить с цитированием