[lop]

Сообщение от Agata

Некоторые говорят, мол, парус с замененным окном лучше катанного, но с "родными" окнами, или почти как новый: все то же самое, но новое, прочное, порвется не скоро.

Это обычно продавцы таких парусов говорят, когда торгуются.

А некоторые говорят, парус с замененным окном - это как БМВ с движком от Запорожца: вроде и движок есть, но не едет. Ну в смысле, что типа, профиль пленки не выгнутый, как в новом парусе, а прямой, соответственно, вместо паруса получишь фанеру.

А это в той же ситуации могут говорить потенциальные покупатели.

Это вообще правда, что в парусах центральное окно само по себе пузатое, то есть пленка выпуклая, или это все байки? И типа парус с замененным окном уже никогда не будет работать так, как он работал с "родным"?

Это правда, но не истина. Когда парус лежит на столе, без нагрузки, то центральное, и все прочие окна не пузатые, а вполне плоские, ну или их можно сделать плоскими, растянув панель с помощью 4х шильев. Когда ты парус наденешь на мачту и гик, то они, под нагрузкой от галса, шкота, изогнутых лат и мачты приобретают некоторое пузо - плёнка становится выпуклой. Если же на верхушку действует ветровая нагрузка, то пузо (то бишь выпуклость) станет ещё больше. При этом деформация плёнки от ветровой нагрузки совсем мизерная, гораздо меньшая, чем от набивки на берегу. То есть, каждая панель даже работающего паруса практически является криволинейной линейчатой поверхностью, получающейся из плоской сворачиванием в трубочку или конус с прямолинейной образующей. Искривление этих прямолинейных образующих под действием ветровой нагрузки возможно, но это будут микроны, а не миллиметры и сантиметры, как у кайтов или парашютов.

Были эксперименты с 3D досочным парусом у Норса, действительно выпуклым, не линейчатым, но особого успеха они не имели, возможно просто из-за несоответствия стоимости такой технологии получаемому выигрышу.