Владимир, я так понимаю, что вопрос этот чисто "гипотетический" - т.е. действительно просто "для разминки мозгов"? Ну, давайте разомнемся...
Сначала по ситуации:
1. В
правилах класса Т-293 пункта, подобного процитированному, я не нашел.
2. В
правилах проведения чемпионатов Т-293 есть подобный пункт:
"3.1.1
Except at regattas scheduled for two days or less, no more than three races per day shall be scheduled or raced.".
Эти правила проведения чемпионатов являются
правилами, по определению ППГ, только в том случае, если об этом прямо сказано в Положении о соревновании. В противном случае - их можно рассматривать только как рекомендации председателю ГК. Но, допустим, на данной регате такое указание в Положении существует, и эти Правила проведения чемпионатов действуют.
3. На данной регате старт и финиш находятся в разных местах (как и должно быть на нормальной регате). Сигнал о прекращении гонки (флаг "N" с тремя звуковыми сигналами) был подан (или как требует говорить "гуру официального перевода ВФПС" В.П.Елизаров -
произведен) на стартовом судне гоночного комитета. При этом не был послан катер с дублирующим флагом "N" для оповещения досок, находившихся далеко от старта (допустим, сломался катер, не может же на регате такого уровня не быть дублирующего флага "N" в катере), но, очевидно, на финишном судне сигнал был продублирован - иначе зачем бы доски поехали к старту после финиша третьей гонки дня (они ведь знали, что больше трех гонок в день проведено быть не может, и, следовательно, надо идти на берег).
4. Желтому флоту повторно дали старт
третьей гонки дня - дали повторный старт
той же самой прекращенной гонки, в полном соответствии с определением "
Прекращать".
Теперь перейдем к вопросу:
1. "
Опротестовать результаты" нельзя - нет такого понятия в ППГ. Опротестовать можно только другую доску. В нашем случае доска может
требовать исправления результата (своего) по правилу 62.1(а). Одним из вариантов такого исправления может быть преращение проведенной гонки.
2. Для того чтобы результат доски был исправлен по правилу 62.1(а), должны одновременно выполняться четыре условия: 1) результат доски в гонке
существенно ухудшился; 2) в этом нет вины самой доски; 3) гоночный комитет совершил неправильное действие или допустил упущение; 4) это нарушение или упущение ГК является причиной существенного ухудшения результата яхты.
3. Видимо, доска, подающая требование исправить результат, утверждает, что её результат существенно ухудшился, т.к. она полностью выложилась на финише гонки, которую считала последней, и на повторную гонку сил уже не было (или, пампингуя перед финишем, спортсмен получил травму). А если бы ГК своевременно оповестил о прекращении гонки (послав катер) - то силы бы остались (или травмы бы не было) и результат в перегонке был бы
существенно лучше.
(Вариант, что доска утверждает, что в этот день ГК провел четыре гонки, не рассматриваем - такой факт не будет установлен протестовым комитетом, т.к. ГК провел
три гонки).
О чем будет совещаться протестовый комитет перед вынесением решения:
Он будет проверять выполнение указанных выше четырех условий (если конечно установит факты, подтверждающие рассказ спортсмена, - но, допустим, что такие факты установлены, в том числе факт травмы).
1. Допустим в прекращенной гонке спортсмен пересек финишную линию первым, а в перегонке (с травмой) - десятым. Существенное ухудшение результата очевидно. А если в перегонке - третьим? Уже не очевидно. Надо смотреть как этот результат повлияет на общие результаты серии... Допустим, что из-за этого спортсмен теряет общее первое место и поэтому не отбирается в сборную команду. Тогда, конечно, ухудшение существенное.
2. "Виноват" ли спортсмен в том, что он выкладывался полностью, считая эту гонку последней на сегодня? Конечно, нет!
3. Совершил ли ГК неправильные действия (нарушения правил)? НЕТ. В день было проведено
три гонки. Сигнал о прекращении был дан в соответствии с правилами (правило 32.1). Никакие
правила не нарушены.
Допустил ли ГК какое-либо упущение? НЕТ. Упущение - это когда была возможность что-то сделать, или наоборот воздержаться от какого-то действия, а ты этой возможностью не воспользовался. Если у ГК была возможность послать катер и оповестить доски, которые физически не могли видеть и слышать сигнал на стартовом судне, а он этого не сделал - то это можно считать упущением. Если же такой возможности не было - то и упускать было нечего. ГК сделал все, что физически мог в данных условиях - дал сигнал на стартовом судне и продублировал его на финише.
(Справедливости ради, надо сказать, что правило 62.1(а) говорит также и об упущении проводящей организации. В данном случае можно обвинить проводящую организацию в том, что она предоставила неисправный катер или не предоставила запасной катер, но я уверен, что проводящая организация легко докажет, что действовала в рамках своих возможностей).
Заключение ПК: доска не имеет оснований для исправления результата (нет нарушений либо упущений ГК или проводящей организации).
Решение: требование отклонить.