Не стоит в своем развитии замыкаться на сайте виндгуру. Его делал не профессиональный метеоролог, сочинял комменты, боюсь, тоже, и сведения оттуда будут неточными, а то и ошибочными.
Модель GFS имеет разрешение пол-географических градуса, например, а не 50км. Это не одно и то же, хотя близко. Рельеф, разумеется, имеет большое значение, но при его встраивании в модель любителями обычно применяется бесплатная радарная модель STRM, с резрешением около 90м. Ошибки по высоте до 50м, а по положению в плане (линии берега, например) достигают 500м. Для хорошего прогноза это - неочень. Но, с другой стороны, сама по себе модель GFS - глобальная, и по сути не предназначена для каких-либо модификаций. Так что скорее всего, эти "модификации" - какие-то мелкие игры с числами, на которые лучше не обращать внимания.
Совсем другое - модель WRF. Это региональная модель среднего масштаба, в которой рельеф заложен изначально. Она создается тем же центром в Вашингтоне, специально для Европы, в несколько участков, с разным разрешением - 25, 9 км и т.п. К сожалению, Москва попадает только на край модели, причем не самой точной. Пользоваться ею тут у нас я бы не советовал, хотя по Европе в целом - хорошие отзывы.
Обе модели открыты для пользователей на выходе, бесплатные, и это позволяет и профессионалам и любителям черпать оттуда данные и создавать свои сайты-прогнозы, а то и считать модели заново (разумеется, локальные). Один из таких ресурсов - сайт erss, где представлена отечественная модель
WRF-ARW на центральный регион, с детальным учетом рельефа, с разрешением около 1 км. Придирался к ней не раз: она заметно лучше сооветствует фактической погоде, чем модель GFS/WRF американская, нелокализованная на нашу область. Вчера, например, американка обещала порывы 12 м/с, которых ни в одной точке региона не зафиксировано. WRF/ARW - 5 порывы до 8ми. Это последнее оправдалось в точности, и там где я был на большой акватории, и по метеостанциям, и по остальным сведениям. И так примерно каждый раз.