[burashkache]

Если ты читал суть вопроса ТС, причем не в первом посте, а во втором, то офисные хомячки у него на работе не могли понять как может парусная доска идти быстрее ветра. Треугольнички чудесно и вполне логично отвечают на этот вопрос и хомячку не надо ввергаться в пучины теорий аэро- и гидродинамики, понимания вымпельного ветра и т.д. Все ясно и понятно, если ты чутой владеешь элементарной геометрией и абстрактным пространственным мышлением.

Зачем в мою модель вводить "вредные силы"? Она отвечает на вопрос не количественно, а качественно (то бишь да/нет). Если у тебя есть желание создать достоверную мат. модель скорости доски, то можешь озадачиться, я с интересом ознакомлюсь, но лично мне этим заниматься не интересно и более того меня об этом никто не спрашивал.
Рассуждая на тему, что по моей модели доска может идти со скоростью, стремящейся к бесконечности, в то же время ты допускаешь, что "вредные силы" даже теоретически должны быть намного меньше бесконечности (на основании чего, для меня тоже большой вопрос) и посему доска будет идти намного быстрее ветра. Насколько это "намного" критик по понятным причинам утаивает, тк я этого не говорил, а если он начнет придумывать, то сам сядет в лужу. Если же ты допустишь, что при стремлении угла закрытия к нулю (соответственно скорость стремиться к бесконечности), "вредные силы" тоже стремятся к бесконечности, то все станет вполне логичным. Ты же не будешь спорить со мной, что бесконечность/бесконечность вполне может быть равна 1, 1,1, 1,2 или сремиться к нулю как и к любому другому числу (теория пределов тебе в помощь, если сейчас эти мои тезисы кажутся странными).