Цитата:
Сообщение от koenig
Это очень упрощенный взгляд на вещи... 
На самом деле их не 3, а все "33", т.е. помимо перечисленных СС, HT, FT, есть еще и СF и прочие,
а на практике используются множество вариантов промежуточных конструкций.
Параметр IMCS - да, нынче уже не несет нужной информации, т.к. он одинаковый у всех мачт одного размера,
независимо от конструкции и содержания карбона. |
Разумеетя упрошенный! Недаром тут одна треть форума посвящена таинству подбора правильной мачты к парусу, вторая треть форума проблемам джайба и треть - всё остальное.
Не буду же я тут весь этот триллер пересказывать.Тем более человек только открывает для себя этот "удивительный мир геморроя совместимости".
Однако же если перед ТС не стоит вопрос подбора любой ценой абсолютно идеальной мачты, которая раскроет весь заложенный потенциал паруса на 100% и позволит выиграть в одни ворота гонку PWA, то задачу можно именно упростить до 3х основных типов.
Обычный рекреационный двухкамберный парус вполне себе можно набить на "примерно похожую по профилю прогиба" мачту и вполне себе кататься, перещелкивая камбера и не умирая на порывах. Ну будет парус работать на 70-80%, ну и что. Дай бог, чтобы новичок парус на родную мачту набил и гик поставил так, чтобы 70% получилось.
Если быть максималистом и брать только ту мачту, под котору парус шили (имею в виду ТУ САМУЮ), то можно очень быстро забить на этот дорогой и придурошный вид спорта.
То же самое с концепцией "эта доска делалась под этот один размер паруса, хочешь другоой парус - меняй доску".
