Соглашусь, что этот совет можно рекомендовать для практического применения. См. мои рассуждения по картинке ниже.
Ну вот. Моя тема пошла, про "оптимальность".
Смотрите.
Геометрия оптимального движения под парусом такова, что всегда можно однозначно определить, кто раньше, а кто позже придет к знаку, кто ближе, а кто дальше от него.
И ничего сложного в этом умении.
И в этом смысле мне легко прогнозировать, что может произойти "криминального", если курсы станут "колижн" (пересекающимися) - когда возникнет предмет спора...
Тут я специально нарисовал синие горизонтали, вертикальную стрелку и цветными цифрами 2а указал позиции, с которых гонщикам оптимально
нырять в поворот.
Оптимально с точки зрения геометрии выхода на знак, а не с точки зрения правил!
Некий простой постулат.
- Доски, находящиеся на линии фронта ветра, не имеют НИКАКОГО дистанционного преимущества друг перед другом. Любая из них равноудалена от знака. Это понятно???
- Доски, лежащие на более низком фронте ветра, геометрически ближе к знаку, поэтому имеют геометрическое и реальное преимущество. И наоборот.
Видим, что красная доска, хоть и не связана с зеленой, имеет реальное дистанционное преимущество перед последней. Небольшое (длина корпуса по высоте или ~ две длины - по длине/курсу).
А вот желтая по отношению к зеленой - почти никакого.
Если б гонщики представляли бы себе эту логику "реальных преимуществ", то осознанно легко бы подходили к мысли, что красная имеет больше
моральных (пацанских) прав оказаться самой внутренней на знаке, затем такое право у зеленой и лишь потом - у желтой.
Если же исходить только из ортодоксальной трактовки правил и не искать НИКАКИХ других реальных признаков
приоритета и справедливости, то желтая имеет право послать всех на ..., будучи чисто впереди всех в момент атаки на знак.
Так, ПВ???
Короче.
Я показал фрагмент своего видения ситуации, которое, конечно, не казуальное и не высасывается из пальца. Поэтому мне интересно спорить с теми, кто понимает мои идеи и соглашается на такое мое право трактовки.
Я его не навязываю, но им отстаиваю факт существования реальных признаков, по которым всегда можно найти консенсус..., если не быть политически и нравственно ангажированным...
Ну а после моего предыдущего поста про фронт ветра и про
моральное право красного быть внутренним, когда он утверждает, что был И СВЯЗАННЫМ И БЛИЖЕ К ЗНАКУ в момент приготовления к огибанию, а на него спикировал (нырнул) более быстрый в тот момент гонщик,.. - ваше мнение не подкорректируется в его сторону?
Или вы отказываетесь устанавливать факт их связанности "в предистории" и готовы лечить болезнь только средствами, которыми располагаете?
